Ухвала суду № 25513817, 31.07.2012, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2012 року Справа № 2а/0370/2482/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго»до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Нововолинськтеплокомуненерго»звернулося з позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про часткове скасування податкового повідомлення-рішення № 0000222201 від 04.07.2012 року.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення № 1415 від 17.07.2012 року про сплату судового збору в сумі 32,19 грн. - в меншому розмірі, ніж це визначено чинним законодавством України.

Так зі змісту позовної заяви вбачається, що Комунальне підприємство «Нововолинськтеплокомуненерго»частково оскаржує податкове повідомлення-рішення № 0000222201 від 04.07.2012 року, а саме в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 240585.00 грн. Відповідно, реалізація цього рішення може призвести до зменшення майна особи. Отже, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Як слідує зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України», збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, вимога позивача за даним адміністративним позовом є майновою.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»з 01 січня 2012 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати -1073,00 грн.

Відтак вимога про оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000222201 від 04.07.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 240585,00 грн., повинна бути оплачена судовим збором у сумі - 2146,00 грн. (1073,00 грн. х 2), оскільки 1 % від 240585,00 грн. (2405,85 грн.) є більшим від максимально встановленого підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»розміру.

Зважаючи на те, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 32,19 грн., то йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 2113,81 грн. (2146,00 грн. -32,19 грн.).

Крім того, згідно з частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В позовній заяві Комунальне підприємство «Нововолинськтеплокомуненерго»зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000222201 від 04.07.2012 року було прийнято на підставі Акту перевірки № 52/6/2301/00185382 від 30.03.2012 року однак, позивачем не додано до позовної заяви вищевказаний Акт. Також у позовній заяві позивач вказує що Волинським окружним адміністративним судом було прийнято постанову яка впливає на оскаржуване податкове повідомлення-рішення та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду дану постанову залишено буз змін, хоча до позовної заяви даних рішень позивачем не додано.

У зв'язку з вищевикладеним позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказу про сплату судового збору за ставкою, визначеною для адміністративного позову майнового характеру та подачі письмових доказів на підтвердження обґрунтованості даного адміністративного позову

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, то її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго»до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про часткове скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Нововолинськтеплокомуненерго» строк для усунення недоліків до 12 серпня 2012 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський