Рішення № 25511909, 31.07.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/1522/4995/12

Справа № 2/1522/12678/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 липня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі -Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії -Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», про зарахування незаконно стягнутих коштів за Кредитним договором № 613-н від 21.03.2006 року та Договором про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 року в рахунок дострокового погашення основної суми кредиту за Договором про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 року, відшкодування матеріальної шкоди, проведення взаємозаліку, визнання Договору про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 року достроково виконаним, звільнення від обтяжень предмету іпотеки та стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому зазначив, що між ним та відповідачем - Одеським обласним управлінням ПАТ «Ощадбанк», який є філею Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(колишня назва: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»), 21 березня 2006 року був укладений кредитний договір за № 613-н. Предметом цього Договору, згідно п.п. 1.1.-1.2. було надання йому Банком кредиту у сумі 15 000, 00 грн. (п'ятнадцять тисяч грн.) на споживчі цілі за відсотковою ставкою 10,5 % (десяти з половиною відсотків) річних строком на 60 (шістдесят) місяців, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 21 березня 2011 року. 04 липня 2006 року, на загальних підставах надання довгострокового кредиту на придбання житла на вторинному ринку під заставу, між сторонами був укладений Договір про іпотечний кредит за № 778-н.

Істотними умовами зазначеного Договору, згідно п.п. 1.1.-1.2. цього Договору, було надання позивачеві Банком грошових коштів в сумі 350 000, 00 грн. (триста п'ятдесят тисяч грн.) гривень на придбання частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за відсотковою ставкою 10,5 % (десяти з половиною відсотків) річних строком на 240 (двісті сорок) місяців, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 04 липня 2026 року.

У забезпечення виконання зобов'язань по цьому Договору позивачем 04 липня 2006 р. було укладено з Банком іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Шепелюк Р.Ю. Предметом іпотеки є придбана ним частина квартири під номером АДРЕСА_1»і належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. 03 липня 2006 р., реєстровий № 1693.

Протягом усього часу користування зазначеними вище кредитами він сумлінно виконував свої зобов'язання по укладеним з Банком договорам. Щомісячно, в приміщенні Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк»(колишня назва ВАТ «Ощадбанк»), особисто сплачував Банку кошти по поверненню зазначених вище кредитів та сплачував відсотки в межах суми, що визначена за цими Договорами.

11 грудня 2008 року Банк, посилаючись на невиконання ним п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. Договору про іпотечний кредит за № 778-н від 04 липня 2006 р., звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 327 079 (триста двадцять сім тисяч сімдесят дев'ять) грн. та судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2009 року цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії -Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»(теперішня назва ПАТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. Підчас розгляду цієї справи було встановлено, що з 11 грудня 2006 року Банк, без укладання додаткових угод, в односторонньому порядку змінив істотні умови цих Договорів - підвищив відсоткову ставку з 10,5% (десяти з половиною відсотків) до 20,0% (двадцяти відсотків) річних за користування кредитом по кредитному договору № 613-н від 21 березня 2006 року та з 10,5% (десяти з половиною відсотків) до 14,3% (чотирнадцяти і трьох десятих відсотків) річних за договором про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 р., що приховував від нього протягом тривалого часу. З'ясування зазначених вище обставин обумовило подання ним 12.11.2009 р. до суду зустрічного позову до Банку про зарахування незаконно стягнутих Банком сум за кредитним договором № 613-н від 21.03.2006 р. та за договором про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 р. в рахунок повернення ним кредиту за договором про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 р., якій в подальшому неодноразово уточнювався.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2010 року про забезпечення позову дію Договору про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 року зупинено до вступу рішення в законну силу. Одеському обласному управлінню ВАТ «Ощадбанк»(теперішня назва ПАТ «Ощадбанк») заборонено вчиняти будь-які дії за цим договором, зокрема, здійснювати нарахування та стягнення відсотків, щомісячних платежів та вчиняти будь-які інші дії до вступу рішення в законну силу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2010 року позовну заяву ВАТ «Ощадбанк»(теперішня назва ПАТ «Ощадбанк») залишено без розгляду на підставі п.3 ст. 207 ЦПК України.

Посилаючись на те, що у зв'язку з односторонньою зміною відповідачем істотних умов зазначених вище договорів, а саме: за користування кредитом за кредитним договором № 613-н -до 20,0% річних, замість установлених цим договором 10,5% річних; за договором про іпотечний кредит № 778-н -до 14,3% річних, замість установлених договором 10,5% річних, відповідач з 11.12.2006 р. незаконно стягнув з нього за підвищеними відсотковими ставками та в якості відсотків, нарахованих на не зараховані Банком суми, що сплачені ним в рахунок повернення цих кредитів зайві кошти у розмірі: за кредитним договором № 613-н 4 950,84 грн. (Чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят грн. і 84 коп.); за договором про іпотечний кредит № 778-н 89 139,90 грн. (Вісімдесят дев'ять тисяч сто тридцять дев'ять грн. і 90 коп.), а всього: 95 614,05 грн. (Дев'яносто п'ять тисяч шістсот чотирнадцять грн. і 05 коп.), просив зарахувати в рахунок дострокового повернення ним кредиту за договором про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 р. Крім цього, посилаючись на невиконання відповідачем ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2010 р. про забезпечення позову, просив зарахувати сплачені ним в рахунок дострокового повернення кредиту за період з 30.06.2011 р. по теперішній час кошти у розмірі 66 492,91 грн. (Шістдесят шість тисяч чотириста дев'яносто дві грн. і 91 коп.) в повному обсязі, провести взаємозалік, визнати договір про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 р. достроково виконаним, зобов'язати відповідача звільнити від обтяжень предмет іпотеки, стягнути надмірно сплачені ним кошти у розмірі 7 283, 58 грн. та судові витрати у розмірі 1 402, 49 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. Про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в судове засідання суд відповідач не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вислухавши доводи позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами 21 березня 2006 року був укладений кредитний договір за № 613-н. Згідно п.п. 1.1.-1.2. цього Договору відповідач надав позивачеві кредит на споживчі цілі у сумі 15 000, 00 грн. (п'ятнадцять тисяч грн.) за відсотковою ставкою 10,5 % (десяти з половиною відсотків) річних, строком на 60 (шістдесят) місяців, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 21 березня 2011 року. 04 липня 2006 року.

На загальних підставах надання довгострокового кредиту на придбання житла на вторинному ринку під заставу, 04 липня 2006 року сторонами був укладений Договір про іпотечний кредит за № 778-н. Згідно п.п. 1.1.-1.2. цього Договору відповідач надав позивачеві кредит у розмірі 350 000, 00 грн. (триста п'ятдесят тисяч грн.) гривень на придбання частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за відсотковою ставкою 10,5 % (десяти з половиною відсотків) річних, строком на 240 (двісті сорок) місяців, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 04 липня 2026 року. У забезпечення виконання зобов'язань по цьому Договору сторонами укладено іпотечний договір від 04 липня 2006 р., який посвідчений приватним нотаріусом Шепелюк Р.Ю. Предметом іпотеки є придбана ним частина квартири під номером АДРЕСА_1»і належить позивачеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. 03 липня 2006 р., реєстровий № 1693.

Додаткових угод щодо зміни істотних умов цих договорів, а саме: зміни відсоткових ставок та зміни строків кредитування по цим договорам, сторони не укладали.

Згідно ст. 629 ч.1 ЦК України, зазначені договори, є обов'язковими для виконання.

Позивач сумлінно виконував свої зобов'язання по укладеним з Банком договорам. Щомісячно, в приміщенні Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» (колишня назва ВАТ «Ощадбанк»), особисто сплачував Банку кошти по поверненню зазначених вище кредитів та сплачував відсотки в межах суми, що визначена за цими Договорами. Крім цього, відповідно до умов зазначених договорів, ним були внесені додаткові кошти в рахунок дострокового погашення цих Кредитів. Кредитні зобов'язання по поверненню кредиту за кредитним договором за № 613-н від 21 березня 2006 року позивач достроково виконав 24.09.2009 р. Залишок по кредиту за Договором про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 року станом на 19 січня 2010 року становив 154 823,38 грн. (Сто п'ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять три грн. і 38 коп.).

Відповідач з 11 грудня 2006 року в односторонньому порядку підвищив проценти за користування кредитами, а саме: за користування кредитом за кредитним договором № 613-н -до 20,0% річних, замість установлених цим договором 10,5% річних; за договором про іпотечний кредит № 778-н -до 14,3% річних, замість установлених договором 10,5% річних, що приховував від позивача протягом тривалого часу. За період з 11 грудня 2006 року до 19 січня 2010 року -дня зупинення ухвалою Приморського районного суду м. Одеси дії Договору про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 року, відповідачем було надмірно стягнуто з позивача за підвищеними відсотковими ставками та в якості відсотків, нарахованих на не зараховані ним кошти, що сплачені позивачем в рахунок повернення цих кредитів у розмірі: за кредитним договором № 613-н 4 950,84 грн. (Чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят грн. і 84 коп.); за договором про іпотечний кредит № 778-н 89 139,90 грн. (Вісімдесят дев'ять тисяч сто тридцять дев'ять грн. і 90 коп.), а всього: 95 614,05 грн. (Дев'яносто п'ять тисяч шістсот чотирнадцять грн. і 05 коп.). Це підтверджено наданими сторонами розрахунками повернення зазначених кредитів, реєстром руху коштів на банківських рахунках: № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, № НОМЕР_12 та банківськими квитанціями про сплату коштів за зазначеними вище кредитами за період з 21.03.2006 р. по 19.01.2010 р.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до цього розмір відсоткових ставок та строк кредитування за зазначеними договорами, є істотними умовами цих договорів.

Частиною 5 ст. 653 ЦК України встановлено наступне, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, - встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

За таких обставин суд вважає, що надмірно стягнуті з позивача кошти у розмірі 95 614,05 грн. (Дев'яносто п'ять тисяч шістсот чотирнадцять грн. і 05 коп.) підлягають стягненню з відповідача та зарахуванню в рахунок дострокового погашення ОСОБА_1 основної суми кредиту за договором про іпотечний кредит № 778-н від 04 липня 2006 року.

Після зупинення ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2010 р. дії Договору про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 року та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії за цим договором, зокрема, здійснювати нарахування та стягнення відсотків, щомісячних платежів та вчиняти будь-які інші дії до вступу рішення в законну силу, позивачем були внесені в рахунок дострокового повернення кредиту за цим Договором кошти в сумі 66 492,91 грн. (Шістдесят шість тисяч чотириста дев'яносто дві грн. і 91 коп.). Це підтверджено банківськими квитанціями: № 12178541, № 12179211/1, № 12179211/2 від 30.06.2011 р.; № 12200585 від 01.07.2011 р.; № 12628176, № 12628243 від 29.07.2011 р.; № 12826351, № 12826357 від 12.08.2011 р.; № 13358893, № 13358897 від 16.09.2011 р.; № 13801457, № 13801521 від 14.10.2011 р.; № 14394316, № 14394405 від 18.11.2011 р.; № 15588064, № 15588512 від 24.01.2012 р.; № 15896509, № 15896538 від 08.02.2012 р.; № 16714795, № 16714864 від 19.03.2012 р.; № 17823378, № 17823483 від 10.05.2012 р.; № 18598714, № 18598744 від 08.06.2012 р.

Згідно зі ст.14 ч.1 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Зазначена ухвала набрала законної сили і підлягає виконанню до вступу рішення по цій справі в законну силу. Частинами 9, 12 ст. 153 ЦПК України, встановлено, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом. Тому, суд вважає, що сплачені позивачем кошти в сумі 66 492,91 грн. (Шістдесят шість тисяч чотириста дев'яносто дві грн. і 91 коп.) підлягають стягненню з відповідача і зарахуванню в повному обсязі в рахунок дострокового повернення позивачем кредиту за Договором про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 року.

Шляхом проведення взаємозаліку суд встановив, що сума надмірно сплачених позивачем коштів, яка становить (95 614,05 грн. + 66 492,91 грн.) = 162 106.96 грн. (Сто шістдесят дві тисячі сто шість грн. і 96 коп.) на (162 106.96 грн. - 154 823,38 грн.) = 7 283, 58 грн. (Сім тисяч двісті вісімдесят три грн. і 58 коп.) перевищує суму залишку за Договором про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 року станом на 19.01.2010 р.

За таких обставин, суд вважає, що Договір про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 року виконаний позивачем достроково, а сума надмірно сплачених ним коштів підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 593 ч.1 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі у розмірі 1 402 (одна тисяча чотириста дві) гривні 49 копійок.

На підставі ст.ст. 3-4, 10-11, 15, 60, 79, 88, 109, 118, 208-210, 212 -215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії -Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», про зарахування незаконно стягнутих коштів за Кредитним договором № 613-н від 21.03.2006 року та Договором про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 року в рахунок дострокового погашення основної суми кредиту за Договором про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 року, відшкодування матеріальної шкоди, проведення взаємозаліку, визнання Договору про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 року достроково виконаним, звільнення від обтяжень предмету іпотеки та стягнення надмірно сплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк»(м. Одеса-14, вул. Базарна, 17, кор. рах. № 32002102600 в обласному управлінні НБУ м. Одеси, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) незаконно стягнуті кошти в сумі 162 106 (сто шістдесят дві тисячі сто шість) гривень 96 копійок.

Шляхом проведення взаємозаліку встановити, що сума залишку за Договором про іпотечний кредит № 778-н від 04 липня 2006 року у розмірі 154 823 (сто п'ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять три) гривні 38 копійок підлягає зарахуванню в рахунок дострокового погашення ОСОБА_1 основної суми кредиту за Договором про іпотечний кредит № 778-н від 04 липня 2006 року.

Визнати Договір про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 року повністю виконаним ОСОБА_1 достроково.

Зобов'язати Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк»звільнити предмет іпотеки: частину квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. 03 липня 2006 року, реєстровий № 1693, від зобов'язань, якими він обтяжений згідно умов Договору іпотеки від 04 липня 2006 року.

Надміру сплачені ОСОБА_1 кошти в сумі 7 283 (сім тисяч двісті вісімдесят три) гривні 58 копійок стягнути на його користь з Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк».

Стягнути з Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк»на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 1 402 (одна тисяча чотириста дві) гривні 49 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

Суддя: О.С.Турецький

31.07.2012