Ухвала суду № 25510804, 02.08.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

2

Провадження № 2-0107/1884/2012

Справа № 0107/6337/2012

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2012 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа по справі: Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 13 липня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову та докази на її підтвердження на час подання позову, що перешкоджає суду вирішити питання про правильність сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду позовної заяви майнового характеру, згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №249 від 06.07.2012 року на суму 220,00 грн., проте вона не відповідає вимогам щодо належного підтвердження перерахування суми судового збору, у зв'язку з чим не сплачений судовий збір. Таким чином позивачу необхідно провести оплату судового збору на розрахунковий рахунок 31215206700003, МФО - 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, ЄДРПОУ - 38040558, отримувач - УДКСУ в м.Сімферополі (Залізничний район м.Сімферополя, АРК), код платежу - 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Залізничний районний суд м.Сімферополя АРК, код ЄДРПОУ - 02897129, при цьому слід звернути особливу увагу на обов'язкову вказівку в графі «призначення платежу» назви суду, де розглядається справа та його коду ЄДРПОУ. Також, у позовній заяві позивачем ставиться питання про забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, однак, судовий збір за забезпечення позову відповідно до п.п.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено. Таким чином, позивачу необхідно провести також оплату судового збору у розмірі 107,30 грн. на розрахунковий рахунок 31215206700003, МФО - 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, ЄДРПОУ - 38040558, отримувач - УДКСУ в м.Сімферополі (Залізничний район м.Сімферополя, АРК), код платежу - 22030001, призначення платежу: судовий збір за заявою про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2, Залізничний районний суд м.Сімферополя АРК, код ЄДРПОУ - 02897129, при цьому слід звернути особливу увагу на обов'язкову вказівку в графі «призначення платежу» назви суду, де розглядається справа та його коду ЄДРПОУ. Крім того, у позовній заяві позивачем ставиться питання про забезпечення доказів, а саме виклик свідків та витребування від КРП «СМ БРТІ» інформаційної довідки, однак, судовий збір за забезпечення доказів відповідно до п.п.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено. Таким чином, позивачу необхідно провести також оплату судового збору у розмірі 107,30 грн. на розрахунковий рахунок 31215206700003, МФО - 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, ЄДРПОУ - 38040558, отримувач - УДКСУ в м.Сімферополі (Залізничний район м.Сімферополя, АРК), код платежу - 22030001, призначення платежу: судовий збір за заявою про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_2, Залізничний районний суд м.Сімферополя АРК, код ЄДРПОУ - 02897129, при цьому слід звернути особливу увагу на обов'язкову вказівку в графі «призначення платежу» назви суду, де розглядається справа та його коду ЄДРПОУ.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання ухвали суду 31.07.2012 року до суду надійшла заява позивача з додатками, проте недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.07.2012 року в повному обсязі не усунуті, оскільки не зазначена ціна позову та докази на її підтвердження на час подання позову, також до заяви додане клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому позивач зазначає, що при поданні позову вона сплатила державне мито у розмірі мінімальної ставки при подачі позовної заяви майнового характеру, проте квитанція №249 від 06.07.2012 року на суму 220,00 грн., додана до позовної заяви, не відповідає вимогам щодо належного підтвердження перерахування суми судового збору, про що зазначалось також в ухвалі суду від 13.07.2012 року, у зв'язку з чим судовий збір не сплачений.

Враховуючи наведене, також немає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа по справі: Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права спільної часткової власності слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа по справі: Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права спільної часткової власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м.Сімферополя АРК шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя