Вирок № 25510586, 06.08.2012, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

м. Кодима Україна

Справа № 1514/881/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 рокум. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: прокурора Шевчука В.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_3, громадянина України, українця, не працюючого, із освітою середньою, не військовозобов»язаного, в шлюбі не перебуваючого, раніше судимого 06 серпня 2007 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України -іспитовий строк 3 роки, 22 вересня 2008 року постановою Кодимського районного суду Одеської області звільнення від відбування покарання з випробуванням скасоване і призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі 5 років, 02 березня 2012 року згідно постанови Ширяївського районного суду Одеської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 6 місяців 1 день позбавлення волі,

- в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2 і 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, 25 березня 2012 року, близько 01 годин 05 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря, через вхідну хвіртку зайшов на подвір»я потерпілої ОСОБА_3, яке не підпадає під ознаки сховища і розташоване по АДРЕСА_1, звідки повторно, таємно викрав алюмінієвий бідон місткістю 40 літрів вартістю 150 грн., розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій матеріальні збитки на зазначену суму.

26 березня 2012 року, близько 02 години, підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою з»ясувати стосунки з потерпілим ОСОБА_1 прибув до помешкання того в АДРЕСА_2. Під час перебування в будинку потерпілого у підсудного раптово виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1. Реалізуючи свій умисел, застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров»я потерпілого, вчинив напад на того, при цьому почав завдавати потерпілому ОСОБА_1 удари в різні частини тулуба кулаками, дерев»яною табуреткою, дерев»яним стільцем, господарською лопатою та ножем, спричинивши тому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді струсу головного мозку, ран голови, верхніх і нижніх кінцівок. Після цього підсудний ОСОБА_2, погрожуючи застосуванням такого ж насильства, тримаючи в руці металеву сковорідку вимагав від потерпілого гроші і заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Е330»вартістю 150 грн. з СІМ-карткою вартістю 10 грн., заподіявши матеріальної шкоди потерпілому на зазначену суму.

В пред'явленому обвинуваченні підсудний винним себе визнав в повному обсязі та показав, що 25 березня 2012 року він викрав білон у потерпілої ОСОБА_3, а 26 березня 2012 року пішов до потерпілого ОСОБА_1 з»ясовувати особисті стосунки. При цьому був п»яний. Уже коли знаходився в будинку у того, то вирішив вчинити напад на потерпілого і заволодіти грошима. Для цього він почав бити ОСОБА_1 різними предметами. Той грошей не давав. Тоді він забрав мобільний телефон і пішов. Цивільний позов визнає в повному обсязі. В скоєному щиросердно кається. Просить суд суворо не карати.

Суд, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому з"ясувавши, що підсудний й інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумніву в добровільності й істинності їхньої позиції.

Дослідивши докази в своїй сукупності, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку),повторно, та за ст. 187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров»я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій).

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше судимий, відбував покарання за раніше вчинений злочин, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

До пом"якшуючих покарання підсудного обставин суд відносить щире каяття в скоєному.

До обтяжуючих покарання підсудного обставин суд відносить знаходження під час вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Що стосується заявленого цивільного позову, то суд вважає за можливе задовольнити його в повному обсязі, оскільки вина підсудного в заподіянні моральної шкоди потерпілому ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2 і 187 ч.1 КК України, призначивши йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України -у виді 1(одного) року позбавлення волі;

за ст. 187 ч.1 КК України -у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити до відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно частини 4 ст.81, ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 06 серпня 2007 року і остаточно визначити до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавленні волі.

Запобіжний захід засудженому -взяття під варту залишити без змін.

Відлік терміну відбування покарання починати з 02 квітня 2012 року.

Речові докази по справі: металеву сковорідку, кухонний ніж, спортивні камуфльовані

Брюки, спортивну кофту, рушник, фрагменти дерев»яного стільця (17 шт.), будівельну кирку-молоток, дерев»яний табурет, садову лопату -знищити; мобільний телефон «Самсунг-Е330»повернути за належністю -потерпілому ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеського НДЕКЦ при

ГУМВС України в Одеській області за проведення експертизи р/р 31250272210015 в ГУДКУ в Одеській області МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222 882 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Олександровича 2000 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.І.Гура