Вирок № 25508434, 31.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1із8 Справа №0707/1989/2012

1 /0707/260/2012

ряд.стат.звіту №46

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

за участю: прокурора Кюкало П.П.

Рега Є.Є.

підсудних ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника підсудних ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей не працюючого раніше не судимого.

- за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, угорця, громадянина України,без освіти,одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого.

- за ст.296 ч.2 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, угорця, громадянина України, без освіти,одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого.

- за ст.296 ч.2 КК України, -

встановив:

05 жовтня 2011 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 діючи в групі разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 умисно, грубо порушуючи громадський порядок, а саме : перебуваючи в приміщенні магазину автозаправки », яка знаходиться в с.Страбичово по вул.Центральній, 407, Мукачівського району почав виражати невдоволення чергою перед касою даного магазину, за якою знаходилася касир-оператор ОСОБА_8, яка мала намір розрахувати гр.ОСОБА_9, після чого, ОСОБА_2 безпричинно наніс ОСОБА_9 три удари рукою в обличчя, а ОСОБА_4 наніс йому один удар по обличчю. Отримавши удари ОСОБА_9 вибіг на подвір»я перед автозаправкою, підбіг до свого автомобіля марки

стр.2із8

«Шевроле-Лачетті»д/н НОМЕР_1, який був припаркований на АЗС біля входу магазину, з багажника якого для самозахисту дістав дерев»яну биту. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вибігли на вулицю, підбігли до ОСОБА_9, де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали наносити йому удари, а ОСОБА_2 вирвав з рук ОСОБА_9 биту та наніс нею удар по правій ключиці останньому. Після того, ОСОБА_9 почав втікати від ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які його наздоганяли. Не наздогнавши його, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повернулись на територію АЗС, де продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 підійшов до автомобіля «Шевроле-Лачетті», наніс декілька ударів по лобовому склу вказаного автомобіля та один удар по лівій передній дверці. Побачивши це ОСОБА_7 вийшов з приміщення магазину, звернувшись до ОСОБА_2 щоб той припинив пошкоджувати автомобіль на, що останній підійшов до нього та наніс йому удар битою по лівій руці, яку той підняв вверх з метою захисту від удару по голові. Від отриманого удару гр.ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_2 продовжував наносити йому удари битою по ногах. В цей час до них підбігли ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які продовжуючи свої хуліганські дії, порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, нанесли йому декілька ударів, а саме, ОСОБА_3 наніс йому три удари ногою по ногах, а ОСОБА_4 наніс удар рукою по обличчу ОСОБА_7, після чого ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покинули територію АЗС.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №798/11 від 02.11.2011 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця у нижній третині правого стегна по передньо-зовнішній поверхні, прелому дистального відділу лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням відламків, синця у нижній третині правого стегна по передньо-зовнішній поверхні, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути взуті ноги сторонньої людини, дерев»яна палиця (бита). По давності виникнення вкладаються в час події, що мала місце 05.10.2011 року і відноситься до групи тілесних ушкоджень середньої ступеню тяжкості, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень», як такі, що потягли розлад здоров»я на строк понад 21 день.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №2291 від 07.11.2011 року вартість відновлювальних робіт виявлених пошкоджень на автомобілі «Шевроле-Лачетті»д/н НОМЕР_1 становить 3 769 грн. 76 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що він дійсно 05 жовтня 2011 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в приміщенні магазину автозаправки », яка знаходиться в с.Страбичово по вул.Центральній, 407, Мукачівського району, наніс ОСОБА_9 три удари рукою в обличчя, а ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 один удар по обличчю. ОСОБА_9 вибіг на подвір»я, взяв з свого автомобіля дерев»яну биту. Він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вибіг на подвір»я перед автозаправкою, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підбігли до ОСОБА_9 почали наносити йому удари, а він в той час вирвав з рук ОСОБА_9 биту та наніс нею йому удар по правій ключиці. Після того, ОСОБА_9 почав втікати від них, а вони, не наздогнавши його повернулись на територію АЗС, де він підійшов до автомобіля «Шевроле-Лачетті», наніс декілька ударів по лобовому склу автомобіля «Шевроле-Лачетті», який належав ОСОБА_9 та один удар по лівій передній дверці. В той час з магазину вийшов ОСОБА_7 та звернувся до нього щоб він припинив пошкоджувати автомобіль. Він підійшов до нього та наніс йому удар битою по лівій руці. Від отриманого удару ОСОБА_7 впав на землю, а він продовжував наносити йому удари битою по ногах. В цей час до них підбігли ОСОБА_4 та ОСОБА_3, де ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 три удари ногою по ногах, а ОСОБА_4 наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_7, після чого вони покинули територію АЗС. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав, пояснив, що він дійсно 05 жовтня 2011 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в приміщенні магазину автозаправки », яка знаходиться в с.Страбичово по вул.Центральній, 407, Мукачівського району, де ОСОБА_2 наніс ОСОБА_9 три удари рукою в обличчя, а він наніс ОСОБА_9 один удар по обличчю. ОСОБА_9 вибіг на подвір»я, взяв з свого автомобіля дерев»яну биту. Він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

стр.3із8

вибіг на подвір»я перед автозаправкою, де разом з ОСОБА_3 підбігли до ОСОБА_9 почали наносити йому удари, а ОСОБА_2 в той час вирвав з рук ОСОБА_9 биту та наніс нею йому удар по правій ключиці. Після того, ОСОБА_9 почав втікати від них, а вони, не наздогнавши його повернулись на територію АЗС. Далі, ОСОБА_2 підійшов до автомобіля «Шевроле-Лачетті», наніс декілька ударів по лобовому склу автомобіля «Шевроле-Лачетті», який належав ОСОБА_9 та один удар по лівій передній дверці. В той час з магазину вийшов ОСОБА_7 та звернувся до ОСОБА_2 щоб той припинив пошкоджувати автомобіль. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому удар битою по лівій руці. Від отриманого удару ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_2 продовжував наносити йому удари битою по ногах. В цей час він разом з ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_7, де ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 три удари ногою по ногах, а він наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_7, після чого вони покинули територію АЗС. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав, пояснив, що він дійсно 05 жовтня 2011 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в приміщенні магазину автозаправки », яка знаходиться в с.Страбичово по вул.Центральній, 407, Мукачівського району, де ОСОБА_2 наніс ОСОБА_9 три удари рукою в обличчя, а ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 один удар по обличчю. ОСОБА_9 вибіг на подвір»я, взяв з свого автомобіля дерев»яну биту. Він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вибіг на подвір»я перед автозаправкою, де разом з ОСОБА_4 підбігли до ОСОБА_9 почали наносити йому удари, а ОСОБА_2 в той час вирвав з рук ОСОБА_9 биту та наніс нею йому удар по правій ключиці. Після того, ОСОБА_9 почав втікати від них, а вони, не наздогнавши його повернулись на територію АЗС. Далі, ОСОБА_2 підійшов до автомобіля «Шевроле-Лачетті», наніс декілька ударів по лобовому склу автомобіля «Шевроле-Лачетті», який належав ОСОБА_9 та один удар по лівій передній дверці. В той час з магазину вийшов ОСОБА_7 та звернувся до ОСОБА_2 щоб той припинив пошкоджувати автомобіль. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому удар битою по лівій руці. Від отриманого удару ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_2 продовжував наносити йому удари битою по ногах. В цей час він разом з ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7, де він наніс ОСОБА_7 три удари ногою по ногах, а ОСОБА_4 наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_7, після чого вони покинули територію АЗС. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 05 жовтня 2011 року біля 22 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_9 знаходились на території АЗС », яка знаходиться в с.Страбичово по вул.Центральній, 407, Мукачівського району. Зайшовши до магазину ОСОБА_9 підійшов до касира, щоб розрахуватись за сигарети та пиво, в той час на нього почав сваритись чоловік ромської народності виражаючи невдоволення чергою та наніс ОСОБА_9 три удари рукою по обличчю, в подальшому він дізнався, що це був ОСОБА_2. ОСОБА_9 вибіг на вулицю, підбіг до свого автомобіля марки «Шевроле-Лачетті»вийняв дерев»яну биту. Вслід за ним побігли ОСОБА_2 разом з двома чоловіками, в подальшому він дізнався. що це були ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Вони підбігли до ОСОБА_9, де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали наносити йому удари, а ОСОБА_2 вихопив в нього дерев»яну биту та нею наніс йому один удар. ОСОБА_9 почав від них втікати, вони не наздогнавши його повернулись на територію АЗС, де ОСОБА_2 підійшов до автомобіля «Шевроле-Лачетті», наніс декілька ударів дерев»яною битою по лобовому склу автомобіля «Шевроле-Лачетті», на якому він разом приїхав з ОСОБА_9 та один удар по лівій передній дверці. Він зробив зауваження ОСОБА_2, щоб той припинив пошкоджувати автомобіль, ОСОБА_2 підійшов до нього і хотів його вдарити битою по голові, однак він захищаючись підняв ліву руку у верх та отримав по ній удар. Від отриманого удару він впав на землю, ОСОБА_2 продовжував наносити йому дерев»яною битою удари по ногах, ОСОБА_4 підбіг до нього та наніс йому три удари ногами по його ногах, а ОСОБА_3 наніс йому один удар рукою по обличчю. Після чого, він забіг до магазину щоб сховатись, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сіли у автомобілі та поїхали у напрямку с.Страбичово. ОСОБА_9 повернувшись на територію АЗС викликав працівників міліції. Притензій до підсудних не має.

З досліджених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що 05 жовтня 2011 року біля 22 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_7 знаходились на території

стр.4із8

АЗС », яка знаходиться в с.Страбичово по вул.Центральній, 407, Мукачівського району. Зайшовши до магазину він підійшов до касира, щоб розрахуватись за сигарети та пиво, в той час на нього почав сваритись чоловік ромської народності виражаючи невдоволення чергою та наніс йому три удари рукою по обличчю, в подальшому він дізнався, що це був ОСОБА_2. З метою свого захисту, він вибіг на вулицю, підбіг до свого автомобіля марки «Шевроле- Лачетті»вийняв дерев»яну биту. Вслід за ним побігли ОСОБА_2 разом з двома чоловіками, в подальшому він дізнався. що це були ОСОБА_4 та ОСОБА_3. ОСОБА_4 підбіг до нього ззаду вдарив його рукою по спині, він до нього обернувся, а в той час ОСОБА_2 вихопив в нього з рук дерев»яну биту та вдарив нею його по правій ключицяч. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжували наносити йому удари. Він вирвавшись від них почав втікати, вони не наздогнавши його повернулись на територію АЗС, де ОСОБА_2 підійшов до автомобіля «Шевроле-Лачетті», наніс декілька ударів по лобовому склу автомобіля «Шевроле-Лачетті», який належав ОСОБА_9 та один удар по лівій передній дверці. В той час з магазину вийшов ОСОБА_7 зробив зауваження ОСОБА_2, щоб той припинив пошкоджувати автомобіль. ОСОБА_2 почувши це підійшов до нього і потім він побачив, що ОСОБА_7 лежить на землі, а ОСОБА_2 дерев»яною битою наносив йому удари, після чого, до ОСОБА_7 підбігли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та наносили йому удари ногами по його ногах. Коли ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наносили удари ОСОБА_7, біля них також знаходилась жінка ромської народності, яка щось кричала, що саме він не розумів. Вона знаходилась у автомобілі марки «Жигулі», а коли почалась бійка вона з автомобіля і заспокоювала чоловіків. Після того, як він побачив, що чоловіки сіли в автомобіль і поїхали в напрямку с.Страбичово, він зайшов до магазину подивитись, що з ОСОБА_7 та викликав працівників міліції. (а.с.97-99 т.2).

З досліджених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_10 встановлено, що 05 жовтня 2011 року біля 22 год. 00 хв. вона дозволила ОСОБА_9 взяти свій автомобіль марки "Шевроле-Лачетті", і він разом з ОСОБА_7 поїхали до магазину розташованому на території АЗС », яка знаходиться в с.Страбичово по вул.Центральній, 407, Мукачівського району. Через 20 хвилин їй зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що на АЗС невідомі особи ромської народності його побили, ОСОБА_7 зламали руку та пошкодили її автомобіль. Вона, приїхавши на АЗС побачила, що на автомобілі було пошкоджено лобове скло, а також була вм»ятина на лівій передній дверці автомобіля (а.с.33-34 т.2).

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що 05 жовтня 2011 року вона знаходилась на роботі на АЗС », яка знаходиться в с.Страбичово по вул.Центральній, 407, Мукачівського району, де вона працює оператором. Біля 22 год. 00 хв. на АЗС заїхали два автомобілі марки «Жигулі»з якого вийшли три особи ромської народності та зайшли до магазину, марки "Шевроле-Лачетті" з якого вийшло двоє хлопців, які також зайшли до магазину. Біля каси один чоловік ромської народності, в подальшому вона дізналась, що це був ОСОБА_2 виражаючи невдоволення чергою почав сваритися з хлопцем, в подальшому вона дізналась, що це був ОСОБА_9, після чого наніс йому три удари рукою по обличчю. На її зауваження не реагували. Також разом з ОСОБА_2 були ще двоє чоловіків ромської народності, в подальшому вона дізналась, що це були ОСОБА_4 та ОСОБА_3. ОСОБА_9 вибіг на вулиці. підбіг до свого автомобіля, звідки взяв дерев"яну биту, вслід за ним вибігли і ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Вона побачила, як ОСОБА_2 тримав в руках дерев"яну биту та наніс удар нею ОСОБА_7. Чи бив дерев"яною битою ОСОБА_2 ОСОБА_9 вона не бачила, бачила як ОСОБА_9 втікав, а вони всі троє його наздоганяли. Окрім цього, вона бачила, як ОСОБА_2, битою наносив три-чотири удари по лобовому склу автомобіля марки "Шевроле-Лачетті". Удари по дверцятах даного автомобіля вона не бачила. Коли ОСОБА_2 наносив удари по автомобілю, з автомобіля марки "Жигулі" вийшла жінка ромської народності та почала на нього щось кричати. Окрім того, вона бачила, як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також наносили удари ОСОБА_7, який потім сховався від них в складі магазину. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сіли в автомобіль поїхали в напрямку с.Страбичово, а ОСОБА_9 зайшовши до магазину викликав працівників міліції (а.с.1-3 т.2).

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що 05 жовтня 2011 року він знаходилась на роботі на АЗС », яка знаходиться в с.Страбичово по вул.Центральній, 407, Мукачівського району, де працює помічником оператора. Біля 22 год. 00

стр.5із8

хв. на АЗС заїхали два автомобілі марки «Жигулі»з якого вийшли три особи ромської народності та зайшли до магазину, марки "Шевроле-Лачетті" з якого вийшло двоє хлопців, які також зайшли до магазину. Він бачив, як біля каси чоловік ромської народності в подальшому він дізнався, що це був ОСОБА_2 виражаючи невдоволення чергою почав сваритися з хлопцем, в подальшому він дізнався, що це був ОСОБА_9. ОСОБА_2 наніс три удари ОСОБА_9 в область обличчя, на зауваження ОСОБА_8 чоловік ромської народності не реагував. ОСОБА_9 вибіг на вулицю вийняв з автомобіля дерев"яну биту. Потім він побачив, як ОСОБА_9 втікав, а за ним бігли ОСОБА_2 та ще двоє осіб ромської народності. Також бачив, як ОСОБА_2 дерев"яною битою наніс декілька ударів по лобовому склу автомобіля «Шевроле-Лачетті», та один удар по лівій передній дверці. Коли ОСОБА_2 пошкоджував автомобіль до нього підійшов ОСОБА_7 і щось йому говорив, що саме, він він не чув. Після чого, ОСОБА_2 разом з двома особами ромської народності підійшли до нього та почали наносити йому удари ногами та дерев"яною битою. Через деякий час вони сіли в автомобіль марки "Жигулі" та поїхали в напрямку с.Страбичово (а.с.20-22 т.2).

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_12 встановлено, що 05 жовтня 2011 року вона разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приїхала на АЗС «WOG», яка знаходиться в с.Страбичово по вул.Центральній, 407, Мукачівського району. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зайшли до магазину, а вона залишилась в автомобілі. Через деякий час вона побачила, як з магазину вибіг хлопець, підбіг до автомобіля марки "Шевроле-Лачетті" з якого вийняв дерев"яну биту. За цим хлопцем з магазину вибіг ОСОБА_2, хлопець вдарив його дерев"яною битою, а ОСОБА_2 вихопив її у нього з рук. Далі вона бачила, як хлопець втікав з АЗС. Коли ОСОБА_2 наносив удари дерев"яною битою по автомобілю марки "Шевроле-Лачетті" вона кричала йому, щоб він припинив це робити. Далі вона сіла в автомобіль, а через декілька хвилин ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також сіли в автомобіль і вони поїхали додому (а.с.120-121 т.1).

Вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України стверджується : протоколами огляду місця події та ілюстративними таблицями до нього, з яких видно місце скоєння злочину (а.с.23-28, 86-89 т.1), протоколом огляду, вилучення та ілюстративної таблиці до нього, з якого видно, що з автомобіля марки "Жигулі" на якому ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приїхала на АЗС »було вилучено дерев"яну биту, якою ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (а.с.32-35 т.1), протоколом відтворення обстановки та обставин події із потерпілим ОСОБА_7 та ілюстративної таблиці до нього з якого видно, місце та час скоєння злочину (а.с.69-73 т.1), протоколом пред"явлення особи для впізнання, з якого видно, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_2 який наносив йому удари дерев"яною битою (а.с.74-76 т.1), протоколом огляду автомобіля та ілюстративною таблицею до нього, з якого видно пошкодження на автомобілі марки "Шевроле-Лачетті", які були нанесені ОСОБА_2 дерев"яною битою (а.с.94-95 т.1), протоколом огляду предметів та ілюстративною таблицею до нього, об"єктом огляду якого є дерев"яна бита, яка була вилучена з автомобіля марки "Жигулі" якою керує ОСОБА_13, і якою він наносив удари ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (а.с.98-99 т.1), протоколом пред"явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_8, з якого видно, що свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_2 який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 дерев"яною битою та пошкодив автомобіль марки «Шевроле- Лачетті»(а.с.4-6 т.2), протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_8 та ілюстративної таблиці до нього з якого видно, місце та час скоєння злочину (а.с.8-13 т.2), протоколом пред"явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_7, з якого видно, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4, який разом ще з двома особами нанесли йому тілесні ушкодження, а саме він наніс йому удар рукою по обличчю, коли той лежав на землі (а.с.14-16 т.2), протоколом пред"явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_7, з якого видно, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3, який разом ще з двома особами нанесли йому тілесні ушкодження, а саме він наніс йому три удари ногами по його ногах, коли той лежав на землі (а.с.17-19 т.2), протоколом пред"явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_11, з якого видно, що свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_2 який спричинив тілесні ушкодження незнайомому хлопцеві дерев"яною битою та пошкодив автомобіль марки «Шевроле-Лачетті»(а.с.23-25 т.2), протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_11 та ілюстративної таблиці до нього з якого видно, місце та час скоєння злочину (а.с.27-31 т.2), протоколами очних ставок між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з яких видно, що 20.10.2008 року між ними та ОСОБА_16 була бійка, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_15 були нанесені тілесні ушкодження (а.с.136-141,178-182 т.1).

стр.6із8

Відповідно до висновків експерта від 20.10.2011 року №873/11, від 20.10.2011 року №910/11 у ОСОБА_9 та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.142-143, 152-153 т.1). Також, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України стверджується висновком експерта від 20.10.2011 року за №798/2011 згідно якого, ОСОБА_7 були нанесені тілесні ушкодження, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути взуті ноги сторонньої людини, дерев"яна палиця (бита), по давності виникнення вкладаються в час події, що мала місце 05.10.2011 року, і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров»я на строк понад 21 день (а.с.130-133 т.1), висновком автотоварознавчої експертизи №2291 від 07.11.2011 року, згідно якої вартість відновлювальних робіт виявлених пошкоджень на автомобілі марки «Шевроле-Лачетті»д/н НОМЕР_1 нанесених ОСОБА_2 дерев"яною битою становить 3 769 грн. 76 коп. (а.с.162-168 т.1), висновком експерта №2289 від 02.12.2011 року, згідно якого пошкодження, які були виявлені на автомобілі марки «Шевроле-Лачетті», були нанесені дерев"яною битою (а.с.190-196 т.1).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріалами справи та в судовому засіданні вина підсудних в інкримінованих їм злочинах доведена повністю.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що досудовим слідством вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України і суд кваліфікує його дії, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за ст.122 ч.1 КК України і суд кваліфікує його дії, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я і вина його доведена.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що досудовим слідством вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України і суд кваліфікує його дії, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб і вина його доведена.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що досудовим слідством вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України і суд кваліфікує його дії, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб і вина його доведена.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с.110 т.2), раніше не судимий (а.с.109 т.2), має на утриманні трьох малолітніх дітей (а.с.111 т.2), крім того, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_7 притензій до підсудного не має, цивільний позов по справі не заявляв, потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 цивільний позов не заявляли.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с.129 т.2), раніше не судимий (а.с.128 т.2), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.130 т.2), крім того, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_7 притензій до підсудного не має, цивільний позов по справі не заявляв, потерпілий ОСОБА_9 також цивільний позов не заявляв.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с.158 т.2), раніше не судимий (а.с.157 т.2), має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей (а.с.159 т.2), крім того, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_7 притензій до підсудного не має, цивільний позов по справі не заявляв, потерпілий ОСОБА_9 також цивільний позов не заявляв.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не визнано.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не визнано.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не визнано.

стр.7із8

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України із застосування ст.75 КК України, підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст.296 ч.2 КК України із застосування ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - автомобіль марки «Шевроле-Лачетті»д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_10 під розписку (а.с.97 т.1), слід залишити в її користуванні, дерев»яну биту передано на зберігання у камеру речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Судові витрати по справі складають 787 грн. 80 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи, трасологічної експертизи та експертизи холодної зброї.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 - за ст.296 ч.2 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

За ст.122 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 п.2 ч.1 КК України зобов"язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 - за ст.296 ч.2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 п.2 ч.1 КК України зобов"язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 - за ст.296 ч.2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 п.2 ч.1 КК України зобов"язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу..

Речові докази по справі - автомобіль марки «Шевроле-Лачетті»д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_10 під розписку (а.с.97 т.1), залишити в її

стр.8із8

користуванні, дерев»яна бита передана на зберігання у камеру речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок : 31256272210434, КЕКД 25010100 судові витрати в сумі 787 грн. 80 коп за проведення автотоварознавчої експертизи від 07.11.2011 року за №2291, трасологічної експертизи від 02.12.2011 року за №2289 та експертизи холодної зброї від 22.11.2011 року за №2290.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий В.О.Монич