Вирок № 25507502, 03.08.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.08.2012

Дело № 2024\3114\12 1\2024\499\12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 августа 2012 г. Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Ольховского Е.Б.

с участием секретаря Иншаковой Е.С.

прокурора Кононенко А.Ю.

адвоката Бережного Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с средне - техническим образованием, женатого, работающего грузчиком на «Центральном рынке», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, 25 января 2012 года примерно в 16-00 часов, управлял принадлежащим ОСОБА_3, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21013»,регистрационный номер НОМЕР_1, на котором двигался по ул. Пискуновской со стороны пер. Пискуновского в направлении ул. Энгельса в г. Харькове. В пути следования автомобиля, в районе расположения дома №29-а по ул. Энгельса в г. Харькове, ОСОБА_4 двигаясь со скоростью около 30 км/ч, в момент возникновения опасности в виде пешехода ОСОБА_5, пересекающей проезжую часть слева направо по ходу его движения, не предпринял своевременных мер к уменьшению скорости управляемого им транспортного средства, вплоть до полной его остановки, чем, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которых :п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», и допустил наезд на указанного пешехода ОСОБА_5 1939 г. рождения.

В результате данного ДТП, потерпевшей ОСОБА_5 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома на границе средней и нижней трети правой бедренной кости со смещением, полного разрыва передней крестообразной связки правого коленного сустава.

Нарушения Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_2 выразились в том, что он управляя транспортным средством, при возникновении опасности для его движения в виде пешехода ОСОБА_5, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, которую он мог объективно обозревать, не предпринял своевременных мер для уменьшения скорости вплоть до полной остановки, создал опасность другим участникам дорожного движения, и допустил наезд на данного пешехода ОСОБА_5, в результате чего, причинил потерпевшей средней степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Нарушения правил безопасности дорожного движения Украины водителем ОСОБА_2 находятся в прямой причинной связи с происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенным в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично пояснив, что полностью подтверждает показания данные им на досудебном следствии, согласно которых 25.01.2012 около 15 часов 30 минут, он управлял автомобилем марки «ВАЗ-21013», регистрационный номер НОМЕР_1, по ул. Пискуновской со стороны ул. Котлова в направлении ул. Энегельса в г. Харькове. В пути следования он увидел, что впереди него слева направо на дорогу вышла потерпевшая ОСОБА_5, которая стала перпендикулярно перебегать проезжую часть дороги. ОСОБА_2 применил торможение, давая возможность ОСОБА_5 перебежать дорогу, но в какой-то момент ОСОБА_5 упала на проезжую часть дороги, в связи с чем, он применил экстренное торможение, остановив свой автомобиль в полуметре от лежащей ОСОБА_5 Контакта между автомобилем, которым он управлял, и ОСОБА_5 не было. ОСОБА_5 получила телесные повреждения в результате падения. Также подсудимый считает, что в действиях потерпевшей ОСОБА_5, которая переходила дорогу в неустановленном для этого месте, имеются нарушения правил дорожного движения. Частично признал гражданский иск потерпевшей, который начал удовлетворять, направив ОСОБА_5 почтовый перевод на сумму 400 грн. Полностью признал гражданский иск прокуратуры, заявленный в интересах государства.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 286 ч.1 УК Украины признал частично, его вина полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что после работы шла спокойным темпом по дороге домой напротив первого выхода в метро на центральном рынке переходила дорогу. В этом месте нет светофоров и переходов. Уже стала заканчивать переход, когда подсудимый правым колесом ударил ее правую ногу. Она закричала. После этого машина остановилась. Она упала и руками из-под колеса стала вытаскивать свою ногу, так как она была недвижима. Подсудимый предлагал ей деньги - 20, 10 гривен. После произошедшего подсудимый в больницу к ней не приходил. Поддерживает свои исковые требования, так как очень долго лечилась и сейчас нуждается в операции;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП и протоколом осмотра транспортного средства, согласно которых установлено место наезда относительно границ проезжей части, ширина дороги 15,1 м, погодные условия - ясная погода, состояние проезжей части - дорога покрыта снежным накатом, состояние транспортного средства -исправно (л.д.6-13);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что обстоятельства произошедшего из-за большого промежутка времени помнит плохо. Зимой примерно в феврале шли вместе с товарищем и увидели женщину, лежащую возле автомобиля «жигули»первой модели красного цвета. У женщины была вывернута нога в другую сторону. Рядом лежали две сумки. Перед этим слышали звук тормозного пути. Водитель автомобиля хотел уехать, но вышедший из метро милиционер вынул из замка зажигания ключи. Приехала карета скорой помощи и женщину увезли на носилках, так как она не могла сама двигаться;

- оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ОСОБА_7, который на досудебном следствии пояснил, что около 15 час. 30 мин. он находился недалеко от выхода из станции метро «Центральный рынок»вместе со своим приятелем ОСОБА_6, который работает грузчиком на рынке. В это время они вышли на проезжую часть и стали переходить дорогу со стороны «Центрального рынка» в направлении городского управления милиции. В этот момент он увидел, что впереди, как раз напротив выхода из метро, дорогу переходила пожилая женщина, в руках которой были сумки. Эта женщина переходила дорогу умеренным темпом. В это время со стороны пер. Пискуновского на небольшой скорости двигался автомобиль марки «ВАЗ-21013», красного цвета, который не останавливаясь перед пешеходом женщиной, намереваясь ее объехать, в результате чего совершил наезд правой передней частью кузова. От удара автомобилем женщина упала и перекувыркнулась вокруг себя. Автомобиль марки «ВАЗ-2101» резко остановился, а затем сдал немного назад. Когда водитель вышел из автомобиля, он подошел к женщине, стал ей что-то говорить, а затем стал предлагать ей деньги. Но женщина от денег отказалась и попросила их вызвать скорую помощь. ОСОБА_7 вызвал скорую помощь, после чего, к месту ДТП подошел милиционер из метрополитена и поинтересовался события происшествия, предложил свою помощь. Затем милиционер записал данные его данные и ОСОБА_6, после чего вернулся обратно на станцию метро. Когда скорая помощь увезла ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 покинули место происшествия (л.д.21);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что он работает милиционером в метрополитене, и 25.01.2012 стоял на смене. К нему обратилась женщина и сказала, что сбили женщину. Вышел на улицу и увидел, что возле правого переднего крыла автомобиля сидела женщина, кричала и держалась за ногу. Рядом стоял молодой человек, наверное, водитель машины. В этот день был гололед. ОСОБА_8 отобрал объяснения у всех очевидцев и вызвал скорую помощь;

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что около 15-ти последних лет она тесно приятельствует с ОСОБА_5, которая является коллегой по работе, а также они вместе посещают церковь. 25 января 2012 года на ее мобильный телефон позвонила ОСОБА_5 и сообщила о том, что она попала в ДТП, ее сбил автомобиль, и что она находится в Харьковской областной больнице. ОСОБА_9 сразу же отправилась в больницу, и узнала, что ОСОБА_5 помещена в травматологическое отделение. От ОСОБА_5 она узнала, что ее сбил автомобиль возле «Центрального рынка»в г. Харькове, в тот момент, когда она переходила проезжую часть дороги и двигалась со стороны «Центрального рынка»в направлении входа на станцию метро «Центральный рынок». Лечащий доктор ОСОБА_5 сообщила, что на лечение необходимы деньги, а именно, нужно приобрести стабилизирующий стержень, стоимость которого 10000 грн. ОСОБА_9согласилась помочь подруге, и оплатила за счет собственных средств стоимость стержня. Ей дали квитанцию об оплате этого стержня, которая находится у нее. ОСОБА_5 находилась длительный период на амбулаторном лечении по месту своего жительства, и понесла значительные материальные затраты на свое лечение. Водитель ОСОБА_2, который совершил наезд на ОСОБА_5, не возместил причиненный ущерб (л.д.24);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_7, согласно которого, на месте происшествия был установлен подробный механизм наезда а/м «ВАЗ-21013», регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2 на пешехода ОСОБА_5 (л.д.32-36);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 369-А/12 от 22 февраля 2012 г., согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_5 причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого ос кольчатого винтообразного перелома на границе средней и нижней трети правой бедренной кости со смещением; полного разрыва передней крестоооразной связки правого коленного сустава. Маловероятно, что повреждения выявленные у ОСОБА_5 могли образоваться при падении с высоты собственного роста (л.д. 41-42);

- заключением автотехнической экспертизы № 170/12 от 21 марта 2012 г. согласно выводам которой, в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21013», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. Водитель ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех технического характера. В действиях водителя ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного происшествия (л.д.. 49-52).

Суд, оценивая собранные доказательства, пришел к выводу в том, что виновность подсудимого в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему телесных повреждений средней степени тяжести, вызвавших длительное расстройство здоровья, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия подлежат квалифицировать по ст. 286 ч.1 УК Украины.

Изложенные выше доводы подсудимого, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное преступление, поскольку эти доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, перечень которых изложен выше.

Суд полагает правильным отказ следствия принимать как доказательство показания свидетеля ОСОБА_10, поскольку он является знакомым ОСОБА_2, его показания на досудебном следствии противоречат объективным данным судебного следствия и, по мнению суда, даны с целью выгородить подсудимого, поскольку на месте совершения преступления он милиционером ОСОБА_8 не опрошен и о его там нахождении, следствию, по прошествии времени, заявил сам подсудимый.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, работает грузчиком на «Центральном рынке», по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд расценивает меры, предпринимаемые им для возмещения материального ущерба потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, приведенные выше данные о его личности, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, и применить ст. 75 УК Украины освободив от отбытия наказания с испытательным сроком и с возложением на него определенных обязанностей согласно ст.76 УК Украины.

Судьба судебных издержек разрешается согласно ст. 93 УПК Украины.

Судьба вещественных доказательств разрешатся в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшей, о взыскании материального и морального вреда суд удовлетворяет частично в размере 37800 грн., с учетом суммы почтового перевода (л.д. 130), добровольно направленного подсудимым на имя потерпевшей, поскольку он нашел свое полное подтверждение материалами уголовного дела (л.д. 111-116) и взыскивает с ОСОБА_2 При этом суд учитывает, что согласно требований Закона Украины «О страховании»от 01.07.2004 года и п. 4 ч.1 ст. 988 ГК Украины, ОСОБА_2, как застрахованный, имеет право требовать у страховой компании согласно полиса АА / 7982904, компенсации понесенных убытков в случае наступления страхового случая.

Гражданский иск прокуратуры на сумму 3771.02 грн. подлежит удовлетворению и взысканию с ОСОБА_2 в полном объеме, как подтвержденный материалами дела (л.д. 80-81).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания ОСОБА_2 с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав в силу требований ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства : автомобиль «ВАЗ 21013», регистрационный номер НОМЕР_1 , переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 -оставить в его распоряжении.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки за проведения автотехнической экспертизы в размере 911 (девятьсот одиннадцать) грн 74 коп. перечислив на счет ГУДКУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р\с № 31253272210487, МФО 851011( за автотехническую экспертизу).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 сумму удовлетворенного гражданского иска в размере 37800 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства в лице отделения государственного казначейства сумму удовлетворенного гражданского иска прокуратуры Харьковской области в размере 3771.02 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ - Е.Б. Ольховский