Ухвала суду № 25507235, 16.07.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.07.2012

Справа 2024/5544/12

Провадження 2н/2024/878/12

УХВАЛА

16 липня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання за період з 01 січня 2001 р. по 30 червня 2012 р. у сумі 1031 грн. 98 коп., з якого 919 грн. 93 коп. за період з 01.01.2001р. по 30.06.2009р., 112 грн. 05 коп. за період з 01.07.2009р. по 30.04.2012р., за надані послуги водовідведення за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. у сумі 63 грн. 95 коп..

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника заборгованість за надані послуги водопостачання за період з 01 січня 2001 р. по 30 червня 2012 р. у сумі 1031 грн. 98 коп., з якого 919 грн. 93 коп. за період з 01.01.2001р. по 30.06.2009р., 112 грн. 05 коп. за період з 01.07.2009р. по 30.04.2012р., за надані послуги водовідведення за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. у сумі 63 грн. 95 коп...

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішенні. Тому, за заявою боржника можуть бути застосовані положення Цивільного кодексу України про позовну давність, що вирішуються судом тільки в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги водопостачання з якого 919 грн. 93 коп. за період з 01.01.2001 р. по 30.06.2009 р., оскільки вважаю, що питання про стягнення заборгованості поза межам позовної давності підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання в сумі 112 грн. 05 коп. за період з 01.07.2009 р. по 30.04.2012 р. та за надані послуги водовідведення за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. у сумі 63 грн. 95 коп..

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал»у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 919 грн. 93 коп. за період з 01.01.2001 р. по 30.06.2009 р.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал»право на звернення з вимогами про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 919 грн. 93 коп. за період з 01.01.2001 р. по 30.06.2009 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко