Рішення № 25507232, 03.08.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"03" серпня 2012 р.

Справа № 2024/5059/2012

Провадження № 2/2024/1278/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. Ленінський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 18/ФК-07 від 04 грудня 2007 р. в сумі 4287 гр. 01 коп., мотивуючи тим, що відповідач не виконує умов вказаного договору, внаслідок чого сума заборгованості за кредитом складає 2979 грн. 13 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1307 грн. 88 коп., а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп..

Представник позивача у судове засідання не з"явився, але в позові звернувся до суду з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, до суду не прибув, заяви з проханням розглянути справу за його відсутністю не надіслав.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не з"явився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і звернувся до суду з проханнм про слухання справи у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 грудня 2007р. між ТОВ „Український промисловий банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 18/ФК-07, відповідно якому відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 5500,00 грн. з розрахунку 18,5% річних за користування кредитом на строк з 04 грудня 2007 р. по 03 грудня 2009 р.

30 червня 2010 р. між ТОВ „Укрпромбанк", АТ „Дельта Банк" та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов"язань ТОВ „Укрпромбанку" на користь АТ „ Дельта Банку", відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов"язань АТ „Дельта банк" набув права вимоги по кредитному договору № 18/ФК-07. У відповідності до п.2.4, п.2.5 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 229,17 грн. по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Згідно п.1.5., 2.6., 2.7 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. У відповідності до п.6.2 Договору, банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов"язань згідно умов кредитного договору. Внаслідок того, що з боку відповідача були порушені вищевказані умови повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість.

Станом на 25 травня 2012 р. у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору № 18/ФК-07 від 04.12.2007р. в сумі 4287 грн. 01 коп..

Розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Таким чином, відповідачка не виконала умов кредитного договору № 18/ФК-07 від 04 грудня 2007р., а тому з неї на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 4287 грн. 01 коп., яка складається з:

- заборгованість за кредитом- 2979 грн. 13 коп.;

- заборгованість за відсотками - 1307 грн. 88 коп.;

Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 224 -227 ЦПК України ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН- НОМЕР_1 на користь ПАТ „ Дельта Банк" ( р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 18/ФК-07 від 04 грудня 2007 р. на загальну суму 4287 грн. 01 коп. ( чотири тисячі двісті вісімдесят сім гривень 01 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН- НОМЕР_1 на користь ПАТ „Дельта Банк" ( р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. ( двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення .

Суддя А.В.Лазарєв