Рішення № 2550667, 02.08.2007, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-336/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі Возній В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачка 16 липня 2007 року звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що з 21 лютого 2004 року сторони вперше зареєстрували шлюб. Від шлюбу в них народилася дитина: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини, але не надає матеріальної допомоги на її утримання, не приймає участі у вихованні дитини. Вона працює вчителем і її заробітна плата складає 800 грн. щомісячно, інших доходів вона не має. В зв'язку зі скрутним матеріальним становищем вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась. Надала суду заяву від 13.07.2007 року в якій просить провести попередній розгляд у її відсутності. Позов підтримує в повністю. Не заперечує проти постановления рішення у попередньому судовому засіданні за умови визнання відповідачем позову.

Суд вважає за можливе на підставі ст. 130 ЦПК України провести попередній розгляд справи у відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову та стягнення аліментів з нього на утримання дитини.

У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухваленню у попередньому судовому засіданні судового рішення є визнання відповідачем позову.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановления рішення, і вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного :

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документів, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки погодився сплачувати аліменти на утримання дитини визнавши позов повністю.

У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках.

Судом встановлено, що відповідач у справі є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, від 21.04.2005 року (а.с. 3).

При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку.

Суд з урахуванням матеріального становища дитини, яка проживає з позивачкою,

2

матеріального становища платника аліментів, його згоди на сплату аліментів, інших обставин справи, визначає розмір стягуваних аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але у відповідності до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Судові витрати на підставі ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного  ст. ст., 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 15, 60, 81, 88, 174 , 213-215, 221- 223, 294, 367 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Пилипча Білоцерківського району Київської області, працюючого ТОВ "Будмонтаж" м. Біла Церква, вул. Глиняна, 39, проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але на менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в Монастирищенському районі Черкаської області, р/р 31216259700318, МФО 854018, код 22050000 ЄДРПОУ 22809162 на користь ГУ ДКУ в Черкаській області, витрати з інформаціно-технічного забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок за розгляд справи Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.