Ухвала суду № 25506320, 27.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Прудник С.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року справа №2а/1270/3167/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012р. по справі № 2а/1270/3167/2012 (головуючий І інстанції Прудник С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьк - Агро" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 10.04.2012 №0002722310,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.04.2012 №0002722310 .

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012р. позов задоволено в повному обсязі, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.04.2012 №0002722310.

В апеляційній скарзі Антрацитівська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, оскільки при здійсненні перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.п.267.4.1 п.267.4 ст.267 Податкового кодексу України. Відповідач зазначив, що позивачем здійснювалася торгівля за готівку свинями живою вагою з пункту продажу товарів, який відповідно до норм п.п.14.1.211 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, відповідає певному поняттю «інший вид торговельної точки у відведеному для торговельної діяльності місці».

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем була проведена позапланова документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 01.02.2012 р. за результатами якої складений акт №263/23-33394049 від 19.03.2012. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.04.2012 №0002722310, яким згідно п.п.54.3.3. п.54.3 ст.54., абз.3 п.1.125 ст.125 Податкового кодексу України до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 376 грн.

Підставою для застосування штрафних санкцій послужило встановлене актом перевірки порушення позивачем вимог п.п.267.4.1 п.267.4 ст.267 Податкового кодексу України, а саме торгівля свинями живою вагою здійснювалася з пункту продажу за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, смт. Маломиколаївка, вул. Ювілейна, 34, без придбання торгового патенту.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Розділу XII Податкового кодексу України суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які провадять, зокрема,торговельну діяльність у пунктах продажу товарів, отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та є платниками збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності.

За приписами п.п.14.1.211 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пункт продажу товарів для цілей розділу XII цього Кодексу - це: магазин, інша торговельна точка, що розташовані в окремому приміщенні, будівлі або їх частині, і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину; кіоск, палатка, інша мала архітектурна форма, яка розташована в окремому приміщенні, але не має вбудованого торговельного залу для покупців; автомагазин, розвозка, інший вид пересувної торговельної мережі; лоток, прилавок, інший вид торговельної точки у відведеному для торговельної діяльності місці, крім лотків і прилавків, що надаються в оренду суб'єктам господарювання - фізичним особам та розташовані в межах спеціалізованих підприємств сфери торгівлі - ринків усіх форм власності; стаціонарна, малогабаритна і пересувна автозаправна станція,заправний пункт, який здійснює торгівлю нафтопродуктами,скрапленим та стиснутим газом; фабрика-кухня, фабрика-заготівельня, їдальня, ресторан, кафе, закусочна, бар, буфет, відкритий літній майданчик, кіоск, інший пункт ресторанного господарства; оптова база, склад-магазин, інші приміщення, що використовуються для здійснення оптової торгівлі за готівку, інші готівкові платіжні засоби та з використанням платіжних карток.

В акті перевірки зазначено, що відповідно до прибуткових касових ордерів та даних касової книги на 2011 рік позивач у період з 18.11.2011 по 27.12.2011р. здійснював роздрібну торгівлю свинями - живою вагою, за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, смт. Маломиколаївка, вул. Ювілейна, 34 .

Судом першої інстанції встановлено (що не заперечувалось представником відповідача), що позивач здійснював продаж свиней живою вагою на території свого підприємства, що підтверджується прибутковими касовими ордерами.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що матеріалами справи не доводиться здійснення позивачем торгівельної діяльності у пунктах продажу товарів , перелік яких наведений п.п.14.1.211 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, а тому відповідачем безпідставно було застосовано штрафні санкції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012р. по справі № 2а/1270/3167/2012- залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012р. по справі № 2а/1270/3167/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г. Сухарьок

С.В. Білак