Рішення № 25504919, 01.08.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6399/2012

№ 2\0106\1284\12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року

м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Абзатової Г.Г.

при секретарі - Ходаковської Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійського міського відділу Головного Управління МВС України в АРК , ТОВ «Універсам -2002», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне Підприємство «ОСОБА_4» про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту, зобов'язання зробити певні дії

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом Євпаторійського міського відділу Головного Управління МВС України в АРК , ТОВ «Універсам -2002», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту.

В обґрунтування заявлених вимог позивачкою зазначено, що постановою слідчого Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРК від 9 вересня 2011 року складено акт опису та арешту майна в рамках кримінальної справи, порушеної відносно її доньки ОСОБА_3 для забезпечення цивільного позову. Відповідно до складеного акту арешт накладений на гроші у сумі 200 доларів США та 500 гривень; телевізор «Самсунг»s\n 39TNC00039R; мікрохвильову піч «Самсунг»s\n TN400076K»; три картини з зображенням риб»; ящик з металевим посудом «Horman Miller»з 72 предметів, монітор LG с.н. 002TRGS№Т359; системний блок серебристого кольору; колонки, сабвуфер «Сани», «Свен»; «Pocketbook бежевого коліру ; телевізор «Самсунг»с\н 71543НВQ700028E; ДВД програвач «Pioneer»; картину з зображенням сільської місцевості; картину з зображенням пальми; пилосос «БОШ»с\н ВSA 2293\02; картину з зображенням домашньої квитки . Постановою від 9.09.2011 року описане майно вилучено нібито у ОСОБА_3 та передано на зберігання ТОВ «Універсам -2002», а грошові кошті передано на зберігання по квитанції № 003530 від 19.09.2011 року у бухгалтерію Євпаторійського міського відділу Головного Управління МВС України в АРК. Просить виключить з під арешту та визнати за нею право власності на вищезазначене майно, оскільки воно належить особисто ній.

У судове засідання представник позивача та позивачка не з'явилися, надали суду телефонограми, у яких просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити повністю..

Представник відповідача ТОВ «Універсам -2002», у судове засідання не зьявився, надав суду письмову заяву, у якої просив розглянути справу за відсутності представника ( а.с.47)

Представник відповідача Євпаторійського міського відділу Головного Управління МВС України в АРК позовні вимоги ОСОБА_1 заперечував, вказав, що на зберіганні у Євпаторійському міському відділі Головного Управління МВС України в АРК дійсно знаходяться грошові кошти, по кримінальної справі за обвинуваченню ОСОБА_3. Вважає, що позивач не довела належними доказами факт належності саме їй грошових коштів у сумі 200 доларів США та 500 гривень . Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, у письмовій заяві на адресу суду ( а.с.48) зазначила, що з позовом згодна, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи ( а.с.67), але до суду не з'явився, не просив відкласти розгляд справи з поважних причин

Залучена до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про його дату, час та місце повідомлена належним чином, з заявою про причини неявки, про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Заслухавши представника відповідача, пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою слідчого Євпаторійського міського відділу Головного Управління МВС України в АРК від 9 вересня 2011 року складено акт опису та арешту майна в рамках кримінальної справи, порушеної відносно доньки позивачці - ОСОБА_3 для забезпечення цивільного позову. Відповідно до складеного акту арешт накладений на гроші у сумі 200 доларів США та 500 гривень; телевізор «Самсунг»s\n 39TNC00039R; мікрохвильову піч «Самсунг»s\n TN400076K» три картини з зображенням риб», ящик з металевим посудом «Horman Miller»з 72 предметів, монітор LG с.н. 002TRGS№Т359; системний блок серебристого кольору; колонки, сабвуфер «Сани», «Свен»; «Pocketbook бежевого кольору ; телевізор «Самсунг»с\н 71543НВQ700028E; ДВД програвач «Pioneer»; картину з зображенням сільської місцевості; картину з зображенням пальми; пилосос «БОШ»с\н ВSA 2293\02; картину з зображенням домашньої квіточки. Постановою від 9.09.2011 року описане майно вилучено та передано на зберігання ТОВ «Універсам -2002», а грошові кошті передано на зберігання по квитанції № 003530 від 19.09.2011 року у бухгалтерію Євпаторійського міського відділу Головного Управління МВС України в АРК.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження » роз'яснив, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з -під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законих підставах.

Посилання позивача як на підставу позову на ту обставину, що майно, на яке накладений арешт, належить особисто їй, підтвердженні належними доказами.

Позивачем в підтвердження своїх позовних вимог про виключення майна у виді телевізору «Самсунг»s\n 39TNC00039R; мікрохвильової печі «Самсунг»s\n TN400076K», трьох картини з зображенням риб», ящика з металевим посудом «Horman Miller», монітору LG с.н. 002TRGS№Т359; системного блоку серебристого коліру; колонки сабвуфер «Сани», «Свен»; «Pocketbook»бежевого кольору ; телевізору «Самсунг»с\н 71543НВQ700028E; ДВД програвача «Pioneer»; картини з зображенням сільської місцевості; картини з зображенням пальми; пилососу «БОШ»с\н ВSA 2293\02; картини з зображенням домашньої квіточки, надані докази, які підтверджують, що це майно придбано саме позивачкою - товарні чеки, гарантійні талони, договір купівлі продажу, акт прийому передачі ( а.с. 23-29), у яких зазначено, що покупцем цього майна є ОСОБА_1 Вказані письмові докази оформлені належним чином, завірені печаткою торговельної організації, містять вказівку на покупця цих речей, а також не суперечить зазначеному позивачем в позові строку придбання цих речей та місця їх придбання.

Доводи позивачці про належність саме їй грошових коштів у сумі 200 доларів США та 500 гривень; заслуговують на увагу суду, оскільки підтверджені довідкою про виплату їй заробітної плати 6 вересня 2011 року за 3 дні до проведення обшуку -9.09.2011 року та її поясненнями про мету зберігання грошей у сумі 200 доларів США для оплати правової допомоги для її доньки ОСОБА_3 Та обставина, що грошові кошті, вилучені у квартирі матері, належать саме ОСОБА_1 визнані відповідачкою ОСОБА_3 та підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_6,

Встановлено також, що три картини з зображенням риб, картина з зображенням сільської місцевості; картина з зображенням пальми; картина з зображенням домашнего цветка були вилучені з квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить позивачці відповідно до свідоцтва про право власності від 30.08.2001 року ( а.с.19), тому належність ОСОБА_1 цих речей не викликає сумніву

Крім того з пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним власником майна, яке знаходилося у квартирі та самої квартири АДРЕСА_1, з якої вилучені усі речі . ОСОБА_3, яка під час придбання майна була неповнолітньою, не мала доходів, ніякої участі у придбанні цього майна не приймала.

Згідно ст. 10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

За такими обставинами суд прийшов до висновку , що позивач довела належність їй речей, на які накладений арешт і вказані речі підлягають виключенню з акта опису (арешту) . За позивачем також підлягає визнанню право власності на телевізор «Самсунг»s\n 39TNC00039R; мікрохвильову піч «Самсунг»s\n TN400076K»; три картини з зображенням риб; ящик з металевим посудом «Horman Miller»з 72 предметів, монітор LG с.н. 002TRGS№Т359; системний блок серебристого кольору; колонки, сабвуфер «Сани», «Свен»; «Pocketbook»бежевого кольору; телевізор «Самсунг»с\н 71543НВQ700028E; ДВД програвач «Pioneer»; картина з зображенням сільської місцевості; картина з зображенням пальми; пилосос «БОШ»с\н ВSA 2293\02; картина з зображенням домашньої квіточки, грошові кошти у сумі 200 доларів США та 500 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 217,218 ЦПК України, ст. 392 ЦК України ст. 59 Закону Україні «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ

Позовні ОСОБА_1 до Євпаторійського міського відділу Головного Управління МВС України в АРК , ТОВ «Універсам -2002», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне Підприємство «ОСОБА_4» про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту, зобов'язання зробити певні дії задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор «Самсунг»s\n 39TNC00039R; мікрохвильову піч «Самсунг»s\n TN400076K»; три картини з зображенням риб; ящик з металевим посудом «Horman Miller»з 72 предметів, монітор LG с.н. 002TRGS№Т359; системний блок серебристого кольору; колонки, сабвуфер «Сани», «Свен»; «Pocketbook»бежевого кольору; телевізор «Самсунг»с\н 71543НВQ700028E; ДВД програвач «Pioneer»; картина з зображенням сільської місцевості; картина з зображенням пальми; пилосос «БОШ»с\н ВSA 2293\02; картина з зображенням домашньої квіточки, грошові кошти у сумі 200 доларів США та 500 гривень.

Виключити з протоколу опису ( арешту) майна, складеного 9 вересня 2011 року слідчим Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРК телевізор «Самсунг»s\n 39TNC00039R; мікрохвильову піч «Самсунг»s\n TN400076K»; три картини з зображенням риб; ящик з металевим посудом «Horman Miller», монітор LG с.н. 002TRGS№Т359; системний блок серебристого кольору; колонки, сабвуфер «Сани», «Свен»; «Pocketbook бежевого кольору; телевізор «Самсунг»с\н 71543НВQ700028E; ДВД програвач «Pioneer»; картину з зображенням сільської місцевості; картину з зображенням пальми; пилосос «БОШ»с\н ВSA 2293\02; картину з зображенням домашньої квіточки, які знаходяться на збереженні у Приватного Підприємства «ОСОБА_4»та повернути речі ОСОБА_1; грошові кошти у сумі 200 доларів США та 500 гривень, які знаходяться на збереженні у бухгалтерії Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРК по квитанції № 003530 від 19.09.2011 року.

Зобов'язати Євпаторійський МВ ГУ МВС України в АРК повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 200 доларів США -2 купюри номіналом по 100 доларів ( НК 29352323С; НВ 422960301) та у сумі 500 гривень -5 купюр номіналом по 100 гривень ( БП 0153446; ЕБ 8839138; ЕА 4609625; ВВ 8046099; ЕЦ 6276619)

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г.Г. Абзатова