ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" серпня 2012 р.Справа № 5024/670/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.І. Бандури
суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство автомобільного транспорту 16562"
на рішення господарського суду Херсонської області від 25.06.2012 р.
у справі № 5024/670/2012
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1) Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство автомобільного транспорту 16562";
2) Відділу державної реєстрації Херсонської міської ради
про спонукання до вчинення певних дій та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.06.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське ПАТ 16562" задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ "Херсонське ПАТ 16562" від 22.07.2011 р., оформленого протоколом від 22.07.2011 р. про перерозподіл часток між іншими учасниками товариства шляхом передачі частки та внесення учасниками своїх додаткових внесків грошима; затвердження часток учасників у статутному капіталі; зобов'язано товариство внести зміни до статуту ТДВ "Херсонське ПАТ 16562", пов'язані із поновленням ОСОБА_1 у складі учасників ТДВ "Херсонське ПАТ 16562". У задоволенні іншої частини позовних вимог до ТДВ "Херсонське ПАТ 16562" відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.07.2012 р. повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Згодом Товариство з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство автомобільного транспорту 16562" повторно звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення господарського суду Херсонської області скасувати в повному обсязі та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що первісна апеляційна скарга була подана в строк, але з допущеними порушеннями повернута апеляційною інстанцією, що спричинило пропуск строку.
Вищенаведені обставини судова колегія вважає поважними причинами пропуску строку, який підлягає відновленню згідно ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає надані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити Товариству з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство автомобільного транспорту 16562" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 25.06.2012 р.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на 23.08.2012 р. об 11:00 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-402.
5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Л.І. Бандура
Суддя Л.В. Поліщук
Суддя В.Б. Туренко
Судове рішення № 25504625, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 02.08.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5024/670/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: