Рішення № 25504574, 30.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-68/8171-2012 30.07.12

За позовомДержавного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу Донбаської електроенергетичної системидо Приватного акціонерного товариства «ОТІС»простягнення грошових коштів Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача:Гурєнков О. В., за довіреністю,від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу Донбаської електроенергетичної системи звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ОТІС»про стягнення штрафних санкцій за договором підряду № D2N11976/240 від 16.06.2011 у розмірі 18.684,69 грн., а також просив відшкодувати витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання по договору щодо своєчасного виконання робіт, що призвело до нарахування зі сторони позивача у відповідності до умов договору № D2N11976/240 від 16.06.2011 штрафні санкції, а саме пеню у розмірі 10.141,06 грн. та штраф у розмірі 8.543,63 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/8171-2012 та призначено до розгляду на 10.07.2012.

Ухвалами суду від 10.07.2012, 23.07.2012 та 24.07.2012 розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази.

Позивача у судових засіданнях підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву позовні вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 18.684,69 грн. визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні 30.07.2012 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 16.06.2011 між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу Донбаської електроенергетичної системи (далі -позивач, замовник) та Приватним акціонерним товариством «ОТІС»(далі -відповідач, підрядник) було укладено договір підряду № D2N11976/240 (далі -Договір), згідно якого позивач доручив та зобов'язався оплатити, а відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо розробки проекту, а також виконання робіт з реконструкції ліфту їдальні в будинку Донбаської ЕС згідно проекту та на умовах Договору.

Відповідно до умов Договору підрядник зобов'язався приступити до виконання робіт протягом 5 банківських днів з моменту отримання на свій рахунок авансового платежу, та завершити роботи протягом 106 календарних днів згідно графіку виконання робіт (додаток № 3 до Договору).

Як визначено у п. 2.1 Договору загальна вартість договору складає: 105.999,01 грн., крім того ПДВ - 21.199,80 грн. Всього: 121.198,81грн., яка складається з кошторису на виконання проектних робіт (Додаток №7), договірної ціни на роботи з демонтажу Додаток №4), монтажу (Додаток №5) та пусконалагуваджувальних робіт ліфта (Додаток №6).

Порядок розрахунків за Договором визначено у розділі 6, згідно якого авансовий платіж замовник перераховує протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури у розмірі 30 % від загальної вартості робіт по Договору. Подальші розрахунки здійснюються за наданими рахунками згідно з актами виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін (форма КБ-2в, довідка КБ-3 та актами здачі приймання змонтованого та випробуваного обладнання), які підрядник подає на розгляд замовнику не пізніше 20 числа звітного місяця.

У розділі 10 Договору сторони визначили, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2011. При цьому зазначили, що закінчення його строку не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, яке мало місце під час його дії (п. 10.2 Договору).

Відповідно з п. 1.4 Договору відповідач зобов'язався приступити до виконання робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання на свій рахунок авансового платежу та завершити роботи протягом 106 календарних днів згідно графіку виконання робіт (додаток № 3 до Договору).

Як встановлено судом, платіжним дорученням від 30.06.2011 № 2520 позивач перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти у сумі 38.159,64 грн., що дорівнює 30 % від загальної вартості договору згідно рахунку від 20.06.2011 № 311, тим самим виконавши зобов'язання, передбачені п. 6.1 Договору.

Враховуючи своєчасне перерахування позивачем авансу, відповідач повинен був приступити до виконання робіт не пізніше 07.07.2011 та завершити їх виконання не пізніше 21.10.2011.

Однак, як встановлено судом, на час звернення позивача з позовом до суду, відповідач свої зобов'язання у визначений договором строк не виконав, чим прострочив термін поставки обладнання, виконання робіт з реконструкції ліфта, визначені графіком та погоджені сторонами (додаток № 3 до Договору).

Позивач керуючись ст. ст. 231, 234 ГК України, відповідно п. 9.3 Договору, направив на адресу відповідача претензію від 09.12.2011 № 01-16/5258 з вимогами сплатити штрафні санкції за неналежне виконання господарських зобов'язань на суму 15.009,46 грн. та виконати зобов'язання у натурі. Факт отримання зазначеної претензії підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення представнику відповідача від 15.12.2011.

Заявлені претензійні вимоги відповідач у добровільному порядку не задовольнив. У листі від 22.12.2011 № 01/4059 повідомив позивача про непередбачену затримку на митниці.

Враховуючи неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача штрафних санкцій за договором підряду № D2N11976/240 від 16.06.2011 у розмірі 18.684,69 грн.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору підряду.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно положень ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом установлено, що платіжним дорученням від 30.06.2011 року № 2520 позивач перерахував на поточний рахунок відповідача 38.159,64 грн., що дорівнює 30 % від загальної вартості Договору згідно рахунку від 20.06.2011 № 311, тим самим виконав зобов'язання, передбачені п. 6.1. Договору. Враховуючи своєчасне перерахування авансу, відповідач повинен був приступити до виконання робіт не пізніше 07.07.2011 та завершити їх - не пізніше 21.10.2011 включно.

Прийняті по Договору зобов'язання на загальну суму 127.198,81 грн. були виконані відповідачем з порушенням встановлених Договором строків, а саме:

16.08.2011 - з розробки проектної документації, про що свідчать підписаний сторонами акт приймання-передачі виконаних робіт за серпень на суму 5.146,92грн. Згідно Договору та затвердженого графіку реконструкції ліфтового господарства (додаток № 3 до договору) термін виконання проектних робіт складає 85 днів з моменту отримання авансового платежу від Замовника. Таким чином, на даному етапі виконання робіт відповідачем договірні зобов'язання не були порушені;

16.12.2011 - з поставки ліфта по видатковій накладній від 09.11.2012 № 15532/859015532 у розібраному стані, його зборці та випробуванню, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі виконаних робіт на суму 101.955,17 грн. (прострочення виконання зобов'язання з поставки обладнання обчислюється з 21.09.2011 по 16.12.2011 та складає 86 календарних днів);

22.12.2011 - з виконання будівельних робіт по демонтажу ліфта, про що свідчать підписаний сторонами акт приймання-передачі виконаних робіт № 1 на суму 1.924,84 грн. (прострочення виконання зобов'язання з демонтажу обладнання старого ліфта обчислюєється з 04.10.2011 по 22.12.2011 та складає 80 календарних днів);

22.12.2011 - з виконання будівельних робіт по монтажу обладнання нового ліфта, про що свідчать підписаний сторонами акт приймання- передачі виконаних робіт № 2 на суму 7.550,26 грн. (прострочення виконання зобов'язання з монтажу обладнання нового ліфта обчислюється з 14.10.2011 по 22.12.2011 та складає 70 календарних днів);

22.12.2011- з виконання будівельних робіт з налагоджування ліфта, про що свідчать підписаний сторонами акт приймання-передачі виконаних робіт № 3 на суму 10.621,62 грн. (прострочення виконання зобов'язання з налагоджування ліфта обчислюється з 19.10.2011 по 22.12.2011 та складає 65 календарних днів).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Враховуючи порушення відповідачем зобов'язань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції передбачені умовами Договору, а саме пеню у розмірі 10.141,06 грн. та штраф у розмірі 8.543,63 грн.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання (в тому числі щодо неустойки) вчиняється у письмовій формі.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Як визначено у п. 9.3 Договору, у разі порушення обумовлених Договором термінів виконання робіт, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0.1 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення, за кожний день прострочення, а за затримку понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості не виконаних робіт.

Як установлено судом, відповідач порушив обумовлені Договором строки виконання робіт, а тому вимоги щодо стягнення з відповідача обумовлених Договором штрафних санкцій визнаються судом обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Розрахунок штрафних санкцій наданий позивачем визнається судом обґрунтованим та арифметично вірним, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 10.141,06 грн. та штрафу у розмірі 8.543,63 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та відповідно до відзиву наданого на позовну заяви визнав позовні вимоги у повному обсязі.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОТІС»(03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32, код ЄДРПОУ 14357579) з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу Донбаської електроенергетичної системи (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, код ЄДРПОУ 23344104) пеню у розмірі 10.141 (десять тисяч сто сорок одна) грн. 06 коп., штраф у розмірі 8.543 (вісім тисяч п'ятсот сорок три) грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1.609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.08.2012.

Суддя Ониськів О.М.