Рішення № 25504445, 30.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2012 р.Справа № 5017/1617/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВОЛЬВО УКРАЇНА", в особі, Філії Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВОЛЬВО УКРАЇНА" в м. Одеса "ВОЛЬВО УКРАЇНА-ПІВДЕНЬ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЗІРКА"

про стягнення 11090,02 грн.;

Суддя ОборотоваО.Ю.

Представники:

Від позивача: Поддимай А.Б. на підставі довіреності від 20.04.2012р.; Коротич Є.О. на підставі довіреності від 08.08.2011р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВОЛЬВО УКРАЇНА", в особі, Філії Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВОЛЬВО УКРАЇНА" в м. Одеса "ВОЛЬВО УКРАЇНА-ПІВДЕНЬ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЗІРКА" про стягнення 11090,02 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2012 року порушено провадження у справі №5017/1617/2012.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 30.07.2012 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Як зазначено позивачем у позовній заяві, між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВОЛЬВО УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВА ЗІРКА" були укладені договори на виконання підрядних робіт з ремонту вантажних автомобілів VOLVO.

Згідно умов Договору позивачем виконані роботи з ремонту вантажного автомобіля VOLVO FH12, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, на загальну суму 10 835,77 грн., про що свідчать акт виконаних робіт, передачі запчастин та експлуатаційних матеріалів від 09.12.2010 р. № SТ-OD103257, рахунок № OD-104318 від 09.12.2010р. Роботи за актом виконаних робіт були прийняті уповноваженою особою відповідача ОСОБА_4 відповідно до довіреності №104 від 09.12.2010р.

У зв'язку з несплатою виставленого 09.12.2010 р. рахунку № OD-104318 позивачем направлено на адресу відповідача вимогу від 09.11.2011р. про сплату заборгованості у строк сім днів з моменту отримання вимоги.

Сума основного боргу складає: 10 835,77 гривень. Позивачем було нараховано суму 3% річних що склала 156,73 грн. та інфляційні втрати у сумі 97,52 грн.

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення його вимог, виходячи з наступного:

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1,2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В ч.1 ст.854 ЦК України закріплено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, -достроково.

ТОВ „Вольво Україна" виконано роботи на суму 10 835,77 грн. з ПДВ, що підтверджується актом виконаних робіт, передачі запчастин та експлуатаційних матеріалів від 09.12.2010 р. № SТ-OD103257, рахунком № OD-104318 від 09.12.2010р.

Роботи за актом виконаних робіт були прийняті уповноваженою особою відповідача ОСОБА_4 відповідно до довіреності №104 від 09.12.2010р.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що вимоги про стягнення 10 835,77 грн. основного боргу слід задовольнити.

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума основного боргу складає: 10 835,77 грн., 3% річних - 156,73 грн. та інфляційні втрати у сумі 97,52 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВОЛЬВО УКРАЇНА", в особі, Філії Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВОЛЬВО УКРАЇНА" в м. Одеса "ВОЛЬВО УКРАЇНА-ПІВДЕНЬ" є обґрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у сумі 11 833,22 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 50, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВОЛЬВО УКРАЇНА", в особі, Філії Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВОЛЬВО УКРАЇНА" в м. Одеса "ВОЛЬВО УКРАЇНА-ПІВДЕНЬ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЗІРКА" про стягнення 11090,02 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЗІРКА" (68600, м. Ізмаїл, вул. Красноармійська, 30, код ЄДРПОУ 24540965) на користь Філії товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Вольво Україна" в м. Одеса „Вольво Україна -Південь" (65031, м. Одеса, Ленінградське шосе, 5; код 34731317; р/р 26004014943000 в ПАТ „КІБ Креді Агріколь", МФО 300379) -заборгованість у сумі 11 090,02 грн., яка складається з суми основного боргу 10 835,77грн., 3% річних 156,73грн., інфляційні витрати 97,52грн.; 1609,50 грн. судовий збір.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 30.07.2012р.

Суддя Оборотова О.Ю.