Рішення № 25503824, 24.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/7690-2012 24.07.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 35000 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Самборська Ю.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у травні 2012 року Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 1 вересня 2009 р. на 103-му кілометрі автодороги Бориспіль-Запоріжжя на території Золотоніського району Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Mitsubishi", д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, та "FAW", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Mitsubishi", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 74142,90 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Mitsubishi", відповідно до умов укладеного з ним полісу добровільного комплексного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № 0061591 від 15 грудня 2007 р. страхове відшкодування в розмірі 73732,90 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 35000 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 вересня 2009 р. на 103-му кілометрі автодороги Бориспіль-Запоріжжя на території Золотоніського району Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Mitsubishi", д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, та "FAW", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5

Це підтверджується довідкою Слідчого управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 7472 від 10 вересня 2009 р. та вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2009 р. у кримінальній справі № 1-207/2009 рік.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Mitsubishi", д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 74142,90 грн., розмір якої визначено на підставі висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження № 99 від 24 вересня 2009 р.

Позивач як страховик згідно з платіжними дорученнями № 13393 від 24 листопада 2009 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Mitsubishi" відповідно до умов укладеного з ним полісу добровільного комплексного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № 0061591 від 15 грудня 2007 р. страхове відшкодування в розмірі 73732,90 обчислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортного засобу та його вартості після ДТП, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_5 у спірній ДТП підтверджується вироком Золотоніського міськрайонного суду у справі № 1-207\2009 рік від 20 грудня 2009 р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 як власника автомобіля "FAW", д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6004374 який діяв на час вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (тип договору 1) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_2 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за полісом добровільного комплексного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № 0061591 від 15 грудня 2007 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_2 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому, розмір відповідальності відповідача обмежений лімітом згідно полісу № ВС/6004374 у розмірі 35000 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 35000 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, код 32253696) 35000 грн. шкоди, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар