Ухвала суду № 25503710, 02.08.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. Справа № 5004/692/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Фефелов О.Ю. (дов. № 10/00-388 від 26.12.2011р.)

від відповідача: Стецик Н.В. (дов. № 12 від 10.01.2012р.)

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" та просить в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина»за генеральним кредитним договором №0012/06/20-КL від 12.04.2006р. перед ПАТ «Банк Форум»у розмірі 12 751 945,52 доларів США та 64 380 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 05.05.2006р. на наступне майно: комплекс, автозаправну станцію, загальною площею 233,3 кв.м, з усіма невід'ємними конструктивними елементами та основними засобами, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 43; земельну ділянка площею 0,2859 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 43 (сорок три). Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування автозаправної станції; нежитлову будівлю, автозаправну станцію /літера А, а/, Б - автомийка, В - сарай, загальною тещею 106,3 кв.м, з усіма невід'ємними конструктивними елементами та основними засобами, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Джанкойський р-н, с. Медведівка, автошлях Харків-Сімферополь-Севастополь, 539 км+650 м, буд.; земельну ділянку, площею 0,4259 га, що знаходиться за адресою: на території Медведківської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп», шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною - 29 611 660 гривень, яка є погодженою сторонами у договорі іпотеки від 05.05.2006р., в редакції договору про внесення змін від 04.07.2011р. Також просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп»передати в управління Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»вказане нерухоме майно на період до його реалізації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на генеральний кредитний договір № 0012/06/20 - КL від 12.04.2006р. з додатковими угодами та додатковими договорами від 21.04.2006р., від 04.05.2006р., від 16.05.2006р., від 23.06.2006р., від 04.08.2006р., від 20.04.2007р., від 21.04.2008р., від 29.10.2008р., від 25.03.2009р., від 21.08.2009р., від 18.05.2010р., від 31.05.2010р., від 14.12.2010р., від 30.12.2010р., від 31.05.2011р., меморіальні ордери № 1404 від 21.04.2006р., № 260 від 04.05.2006р., № 903 від 16.05.2006р., № 1016 від 17.05.2006р., № 1109 від 18.05.2006р., договір іпотеки від 05.05.2006р., додатковими угодами та внесеними змінами до нього; вимогу від 09.04.2012р. із доказами відправлення та вручення, вимогу від 16.03.2012р. із доказами відправлення та вручення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду від 08.06.2012р. долучив до матеріалів справи належну копію статуту, довідку про підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; висновки про вартість об'єкта оцінки від 07.03.2007р., від 08.12.2005р., від 22.12.2005р., від 09.03.2006р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів викладених у письмових поясненнях № 218/12 від 02.08.2012р.; просить в позові відмовити у зв'язку із припиненням дії договору іпотеки від 05.05.2006р., укладеного між Спільним українсько -англійським підприємством «Західна нафтова група»у формі ТОВ та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», 29.10.2008р. Разом з тим, вимог ухвали суду від 08.06.2012р. не виконав, витребуваних доказів суду не надав.

Водночас, звертаючись з позовом до суду, позивачем заявлене клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум - Галичина».

Оскільки предметом даного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості, що виникла у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Континіум - Галичина»на підставі генерального кредитного договору № 0012/06/20 - КL від 12.04.2006р., то рішення у справі може вплинути на права або обов'язки останнього. Відповідно до ч.2 ст. 11 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум - Галичина»до участі у справі, на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, в судовому засіданні постало питання про витребування нових доказів, що мають значення для справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових документів, що мають значення для справи.

Оскільки строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 07.08.2012р. відповідач подав клопотання, погоджене з представником позивача, про його продовження.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст.ст.27,69, п.2,3ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум - Галичина»(43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код ЄДРПОУ 32273623).

2. Строк розгляду справи продовжити до 23.08.2012р.

3. Розгляд справи відкласти на 13.08.2012р. на 15:00 год.

4. Позивачу подати суду пояснення щодо обставин страхування об'єктів іпотеки, які є предметом даного позову, належні докази на їх підтвердження; письмове пояснення на заперечення відповідача.

5. Відповідачу подати належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; письмові пояснення щодо обставин надання правової оцінки кредитному договору в судовому порядку.

6. Третій особі подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, докази на їх підтвердження; належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб

Ухвалу направити сторонам та учасника судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя В. М. Дем`як