Постанова № 25503474, 31.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2012 р. Справа № 5004/2092/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Хандуріна М.І.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрної виробничо-торгової фірми "Старк" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року в частині визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк"у справі№ 5004/2092/11 господарського суду Волинської областіза заявою доДержавного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрної виробничо-торгової фірми "Старк"провизнання банкрутомза участю представників сторін:

від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрної виробничо-торгової фірми "Старк" арбітражного керуючого Дяченка С.В. -Пархомчук Р.І., дов. № б/н від 30.07.2012 року;

від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" -Тунік Г.В., дов. № 09-32/150 від 11.05.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.10.2011 року порушено провадження у справі № 5004/2092/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрної виробничо-торгової фірми "Старк" (далі - ТОВ АВТФ "Старк").

Ухвалою господарського суду Волинської області суду від 02.11.2011 року у справі № 5004/2092/11 визнані майнові вимоги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (далі -ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України") в сумі 355 860 грн. 86 коп., зобов'язано заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ АВТФ "Старк", розпорядником майна призначений Дяченко С.В.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.02.2012 року у справі № 5004/2092/11 (суддя - Кравчук А.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ АВТФ "Старк":

- ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" - на суму 345 636 грн. 44 коп. - 4 черга, 10 224 грн. 42 коп. - 6 черга, 321 грн. 00 коп. - 1 черга;

- ПАТ "Галичина" - на суму 8 588 грн. 83 коп. - 4 черга, 40 грн. 00 коп. - 1 черга;

- ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" на суму 1 060 528 грн. 82 коп. - 1 черга.

Цією ж ухвалою відмовлено у визнанні грошових вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" на суму 864 206 грн. 12 коп. та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старк-Агро" (далі - СГ ТОВ "Старк-Агро") на суму 4 261 510 грн. 05 коп.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року у справі № 5004/2092/11 (судді -Демидюк О.О., Бригинець Л.М., Щепанська Г.А.) апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 07.02.2012 року у справі № 5004/2092/11 задоволено. Визнано грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" до боржника ТОВ АВТФ "Старк" на суму 864 206 грн. 12 коп. з віднесенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів. Розпорядника майна Дяченка С.В. зобов'язано внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ АВТФ "Старк" у відповідності до даної постанови.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року у справі № 5004/2092/11, ТОВ АВТФ "Старк" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить вказану постанову скасувати в частині визнання грошових вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" до ТОВ АВТФ "Старк" на суму 864 206 грн. 12 коп. з віднесенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів. Ухвалу господарського суду Волинської області від 07.02.2012 року у справі № 5004/2092/11 про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ АВТФ "Старк" в частині відмови у визнанні грошових вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" на суму 864 206 грн. 12 коп. залишити без змін.

При цьому, скаржник посилається на порушення господарським апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 546, 553, 583, 589 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 1, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).

Скаржник вказує на те, що вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" на суму 864 206 грн. 12 коп. є не грошовими, а майновими вимогами, а тому такі вимоги підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів окремо, як вимоги стосовно майнових активів підприємства-боржника.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року у справі № 5004/2092/11 в частині задоволення апеляційної скарги та визнання грошових вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ АВТФ "Старк" - без задоволення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом Волинської області встановлено, що розпорядник майна Дяченко С.В. подав на затвердження реєстр вимог кредиторів:

- ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" - на суму 345 636 грн. 44 коп. - 4 черга, 10 224 грн. 42 коп. - 6 черга, 321 грн. 00 коп. - 1 черга;

- ПАТ "Галичина" - на суму 9 088 грн. 83 коп. - 4 черга, 40 грн. 00 коп. - 1 черга;

- СГ ТОВ "Старк-Агро" - на суму 3 117 776 грн. 91 коп.;

- ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" на суму 1 924 734 грн. 94 коп. - 1 черга.

Господарський суд Волинської області в ухвалі від 07.02.2012 року у справі № 5004/2092/11 вказав на те, що заява ПАТ "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" з грошовими вимогами на суму 1 924 734 грн. 94 коп. підлягає частковому задоволенню, а саме: включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають вимоги на суму 1 060 528 грн. 82 коп., що ґрунтуються на невиконанні боржником умов кредитного договору від 24.07.2006 року № 64-7.

Цією ж ухвалою відмовлено у визнанні грошових вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" на суму 864 206 грн. 12 коп.

Ухвала господарського суду Волинської області в частині відмови у визнанні грошових вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" мотивована тим, що договори застави та іпотеки від 24.07.2006 року про передачу в заставу та іпотеку майна не породжують у майнового поручителя - ТОВ АВТФ "Старк" грошових зобов'язань перед заставодержателем -банком. В зв'язку з цим, вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" до ТОВ АВТФ "Старк", що ґрунтуються на правовідносинах майнового поручительства останнього за договорами застави та іпотеки від 24.07.2006 року і які були предметом дослідження у справі позовного провадження № 9/143-50 - не є грошовими. Тому банк не є кредитором у справі про банкрутство майнового поручителя.

Господарський суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з того, що банк не позбавлений права звернутися за захистом своїх майнових інтересів, в процедуру банкрутства боржника за основним кредитним зобов'язанням, а також в процедуру банкрутства заставодавця. Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що незалежно від того, до кого звертається кредитор із вимогами, забезпеченими заставою, - основного боржника, або заставного боржника (третьої особи, якою майно було передано у заставу (майнового поручителя) - суть кредиторських вимог при цьому не змінюється, а тому вони все одно залишаються такими, що забезпечені заставою майна.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно з ст. 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону про банкрутство: кредитор -юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також, органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування податків і зборів( обов'язкових платежів).

Грошове зобов'язання -зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції вважає, що, виходячи з вимог ст.ст. 14, 15 спеціального Закону, обов'язок розгляду грошових вимог та надання правового аналізу поданих кредитором письмових доказів, підставам виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру та змісту, а також, обов'язок встановлення розміру та моменту виникнення грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя в процедурах банкрутства.

Судами попередніх інстанцій з'ясовано, що вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" випливають з правовідносин, що походять із майнового поручительства, а саме, із договору іпотеки та договору застави б/н та № 42-5 від 24.07.2006 року, згідно яких банку було передано в іпотеку нерухоме майно: приміщення адмінбудинку "А-2" площею 248,0 кв.м., бензозаправку (операторська з навісом) "В-1" площею 7,1 кв.м., приміщення майстерні "Гґ-1" площею 57,9 кв.м. та в заставу рухоме майно: крупорушку R6-МКЦ-7 та 90 тонн цукру, які знаходяться за адресою: Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 6.

Вказані договори були укладені між банком та ТОВ АВТФ "Старк" в забезпечення основного кредитного зобов'язання - кредитного договору № 68-4 від 24.07.2006 року, що укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" та СГ ТОВ "Старк-Агро", яке отримувало кредитні кошти.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про заставу" застава -це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про іпотеку": іпотека -вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким, іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

ЦК України, Законом України "Про іпотеку" не передбачено солідарного обов'язку боржника за основним зобов'язанням та майнового поручителя, в зв'язку з чим, до майнового поручителя не може бути застосовані норми ст. 543 ЦК України, згідно якої, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що майновий поручитель, виходячи з вимог ст. 583 ЦК України, є суб'єктом такого виду забезпечення виконання основного зобов'язання, як застава, при якому нерухоме майно, що передано в забезпечення основного зобов'язання, залишається у володінні і користуванні майнового поручителя.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що боржник не є позичальником за кредитним договором та не отримував від банку грошових коштів, не має зобов'язань по поверненню кредитних коштів, а виступає майновим поручителем позичальника -СГ ТОВ "Старк-Агро".

Необхідною ознакою набуття статусу кредитора у справі про банкрутство, виходячи з вимог п.п.3, 7 ст. 1 Закону про банкрутство є наявність саме зобов'язань грошового, тобто фінансового характеру.

У даному випадку, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк", як іпотекодержатель за договором іпотеки та договором застави б/н та № 42-5 від 24.07.2006 року, не є кредитором у справі про банкрутство ТОВ АВТФ "Старк", враховуючи зміст ст. 1 Закону про банкрутство, судом першої інстанції правомірно встановлено, що боржник не має перед банком зобов'язань саме грошового характеру.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарський суд Волинської області в ухвалі від 07.02.2012 року у справі № 5004/2092/11 обґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" до ТОВ АВТФ "Старк" на суму 864 206 грн. 12 коп., тому підстав для скасування вказаної ухвали в цій частині у апеляційного господарського суду не було.

З урахуванням наведеного, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року у справі № 5004/2092/11 в частині визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Волинської області від 07.02.2012 року у справі № 5004/2092/11 в частині відмови у визнанні вказаних грошових вимог -залишенню в силі.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрної виробничо-торгової фірми "Старк" задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року в частині визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" у справі № 5004/2092/11 скасувати, ухвалу господарського суду Волинської області від 07.02.2012 року у справі № 5004/2092/11 в частині відмови у визнанні грошових вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" залишити в силі.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк