Вирок № 2550290, 10.07.2008, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-112/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого, судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д., за участю прокурора Дутов П.Ю., за участю захисників ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, законних представників ОСОБА_6., ОСОБА_7., представника органу опіки і піклування Усової В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Уренгой Тюменської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, учня 11 класу Вижницької ЗОШ, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 199 КК України та ч.1 ст. 199 КК України;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вижниця, українця, громадянина України, не працюючого, учня 11 класу Вижницького ЗОШ, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 199 КК України та ч.1 ст. 199 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній підсудний ОСОБА_1. 24 січня 2008 року біля 18 години придбав з метою подальшого збуту у неповнолітнього ОСОБА_8. підроблену національну валюту України у вигляді банкнот номіналом по 20 гривень на суму 40 гривень. Отримавши вказані гроші, неповнолітній ОСОБА_1. 24.01.2008 року біля 19 години намагався збути продавцю магазину «Панна», що в м. Вижниця по вул. Невського, підроблену національну валюту Україну у вигляді банкнот номіналом 20 гривень. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки продавець вказаного магазину відмовився приймати дану купюру.

Окрім того, неповнолітній ОСОБА_1. 24.01.2008 року біля 19 години збув бармену бару «Панна», що в м. Вижниця по вул. Невського, підроблену національну валюту України у вигляді банкнот номіналом 20 гривень.

Неповнолітній ОСОБА_2 24 січня 2008 року біля 18 години придбав з метою подальшого збуту у неповнолітнього ОСОБА_8. підроблену національну валюту України у вигляді банкноти номіналом 20 гривень та 8 купюр номіналом 5 гривень. Отримавши вказані гроші, неповнолітній ОСОБА_2 24.01.2008 року біля 20 години в якості розрахунку за придбаний товар збув продавцю магазину «Ольга», що в м. Вижниця по вул. Українській, 2 купюри номіналом 5 гривень.

Окрім того, неповнолітній ОСОБА_2 24.01.2008 року біля 22 години намагався в якості розрахунку за придбаний товар збути продавцю магазину «Алла», що в м. Вижниця по вул. Шухевича, підроблену національну валюту України у вигляді банкнот номіналом 20 гривень, однак продавець вказаного магазину відмовилась приймати в нього вказані гроші.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що 24 січня 2008 року біля 19 години він разом з ОСОБА_2 були біля магазину «Ольга», де до них підійшов ОСОБА_8 Під час розмови останній дав йому купюру номіналом 5 гривень та попросив купити йому пачку цигарок. Після того, як він віддав йому куплене, ОСОБА_8 сказав йому, що гроші, які він йому давав, фальшиві. В подальшому, він отримав він ОСОБА_8 дві купюри номіналом 20 гривень, які він в якості розрахунку за придбане пиво намагався збути продавцю магазину «Панна». Далі пішов в бар «Панна» та розрахувався за замовлення фальшивою купюрою номіналом 20 гривень.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 24 січня 2008 року біля 19 години разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 знаходився біля магазину «Ольга», що в м. Вижниця. В цей час до них підійшов ОСОБА_8, який дав ОСОБА_1 5 гривень, як дізнався пізніше, фальшивих. Далі ОСОБА_8 дав йому 20 підроблених гривень купюрами по 5 гривень для купівля пива, яке він придбав в магазині «Ольга». Після цього він пішов в магазин «Алла», що розташований в м. Вижниця, де намагався за фальшиві гроші номіналом 20 гривень придбати воду, однак продавець бару сказала, що купюра фальшива і віддала її назад.

Крім повного визнання вини неповнолітніми підсудними ОСОБА_1. та ОСОБА_2В., їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 199 КК України, ч.1 ст. 199 КК України у повному обсязі доведена матеріалами кримінальної справи.

З висновку експерта № 0246 від 19.02.2008 року (а.с. 66-69) вбачається, що банкноти номіналом 5 гривень за серійним номером АЧ 1459449 та 20 гривень за серійним номером ЖЛ 2980052 за способом нанесення зображень та досліджених засобів захисту не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу.

Згідно висновку експерта № 164-Х від 14.03.2008 року ( а.с. 81-82), фарбові матеріали, якими виконані зображення на наданих на дослідження банкнотах номіналом 20 гривень серії ЖЛ 2980052 та номіналом 5 гривень серії АЧ 1459449, мають спільну родову належність з фарбовими матеріалами наданого на дослідження друкуючого пристрою «CANON МР - 160».

Як видно з висновку компютеро-технічної експертизи № 247-А від 05.03.2008 року ( а.с. 94-99), «CANON  РІХМА МР - 160» являє собою пристрій, що суміщає в собі струменевий кольоровий фотопринтер, сканер та копіювальний пристрій «ксерокс», технічні характеристики якого дозволяють виготовляти копії, в тому числі грошових банкнот, без його підключення до комп»ютера. Спосіб нанесення зображення банкнот, наданих на дослідження, відповідає способу нанесення на багатофункціональному пристрої, наданому на дослідження.

  Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. доведена, а його дії за ст. 199 ч.1 КК України, ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 199 КК України кваліфіковано вірно, так як він придбав з метою збуту та збув підроблену національну валюту України у вигляді банкнот та вчинив замах на збут підробленої національної валюти України у вигляді банкнот. Правильною є кваліфікація дій неповнолітнього Сатоніна І.В. по ст. 199 ч.1 КК України, ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 199 КК України, так як він придбав з метою збуту та збув підроблену національну валюту України у вигляді банкнот та вчинив замах на збут підробленої національної валюти України у вигляді банкнот.

Враховуючи те, що злочин, вчинений неповнолітнім підсудним ОСОБА_1. відноситься до категорії середньої тяжкості, те, що він позитивно характеризується по місцю навчання, раніше не судимий, активно сприяв у розкритті злочину, являється інвалідом з дитинства по зору, щиросердечно розкаявся у вчиненому, суд вважає, що до нього слід застосувати покарання з застосуванням ст. 75 та 104 КК України.

При призначенні міри покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_2, суд враховує те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий та вважає за доцільне призначити покарання з застосуванням ст 75 та 104 КК України.

У відповідності до ст. 81 КПК України знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються. Судом встановлено, що багатофункціональний пристрій «CANON  РІХМА МР - 160» належить ОСОБА_9, а тому даний пристрій не може бути визнаний судом знаряддям злочину і підлягає поверненню законному володільцю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України та ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 199 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 199 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та за ч.1 ст. 199 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1. покарання - три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і зобов»язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити обрану - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України та ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 199 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 199 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та за ч.1 ст. 199 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і зобов»язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити обрану - підписку про невиїзд.

Багатофункціональний пристрій «CANON РІХМА МР - 160» - повернути власнику - ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 2677 гривень 29 копійок за проведені експертизи по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ЄДРПОУ 25575279 Р/р 35220002000298 Банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Круглюк В.Г.