Рішення № 25502703, 15.02.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-2806/11 р.

Провадження № 2/1414/816/12 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - Олейникової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за

позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ПАТ «Банк «Київська Русь»звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 19 838,13 грн. заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 22.05.2008 року між АБ «Київська Русь»та відповідачем був укладений кредитний договір №79-20.1-08-2, згідно умов якого Банк передав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 10 800,00 грн. кредиту на строк до 21 травня 2011 року та сплати позичальником 26 річних за користування кредитом. Однак ОСОБА_3 свої зобов'язання виконував неналежним чином,тому станом на 24.10.2011 року він має заборгованість у сумі 19 838,13 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив суд зменшити штрафні санкції, у зв'язку з тим, що він має на утриманні трьох дітей та на даний час працює слюсарем та має низьку заробітню плату.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №79-20.1-08-2, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 10 800,00 гривень, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Разом з тим, відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов кредитного договору у зв'язку із чим, станом на 24.10.2011 року, заборгованість відповідача за кредитним договором склала 19 838,13 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом -9 000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 6 870,50 грн., штраф в сумі 3 967,63 грн.

Пунктами 2.9, 2.10 кредитного договору встановлено, що у разі порушення строків погашення кредиту та відсотків до позичальника застосовуються штрафні санкції у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 25% річних від суми боргу та штрафні санкції, що передбачені Договором.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 198,38 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209-213, 224-226, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція»ПАТ «Банк «Київська Русь» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ( р/р 3739693839 в МРД ПАТ «Банк «Київська Русь», ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092) - заборгованість за кредитним договором №79-20.1-08-2 від 22 травня 2008 року у сумі 17 870,50 (Сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 50 коп., станом на 24.10.2011 року, а також 198,38 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього на загальну суму -18 188,88 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Селіщева