Ухвала суду № 25501786, 12.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2012 р. м. Київ К-16775/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Приходько І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2009р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2010р.

у справі №2а-5679/09/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»(надалі -ТОВ «Гермес»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку (надалі -СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку)

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку від 17.12.2008р. №0002761322/45718/10/15-16-23/5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2009р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2010р., позов було задоволено. Скасовано рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку від 17.12.2008р. №0002761322/45718/10/15-16-23/5. Судовий збір в сумі 3,40грн. стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом на підставі плану перевірок та направлень №676\670 та №676/669 від 21.11.2008р. проведено планову перевірку ТОВ «Гермес», з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995р. №265\95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», про що складено акт від 24.11.2008р. №3498/23-2/30100593/127.

Висновками зазначеного акта перевірки встановлено порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». А саме, встановлено не забезпечення відповідності суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, сума невідповідності склала 129115,28грн.

За наслідками проведеної перевірки прийнято рішення від 17.12.2008р. №0002761322\45718\10\15-16-23\5, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 645576,40грн.

За наслідками розгляду скарги платника податку прийнято рішення ДПА у Донецькій області від 10.02.2009р. №2222\10\25013-5, яким вимоги ТОВ «Гермес» були частково задоволені, та скасовано рішення відповідача від 17.12.2008р. за № 0002761322\45718\10\15-16-23\5 в частині 500грн. зайво застосованих штрафних (фінансових) санкцій за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, в іншій частині спірне рішення відповідача залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

В подальшому, рішенням ДПА України від 24.03.2009р. №2601\6\25-0415 оспорюване рішення відповідача залишено без змін з урахуванням рішення ДПА в Донецькій області, а скарга позивача без задоволення.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби в Україні шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пунктом 4 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на органи державної податкової служби України покладено право здійснення контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Відповідно до п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Під час судового розгляду справи встановлені проведеною перевіркою порушення порядку здійснення розрахункових операцій позивачем не знайшли свого підтвердження. Так, судом встановлено, що грошові кошти в сумі 129115,28грн. призначались для здачі інкасації до ЗАТ «Донгорбанк»службою інкасації СПМО «ТИТАН»УДСО при ГУМВС в Донецькій області, і матеріалами справи підтверджується той факт, що кошти були належним чином опечатані в інкасаторську сумку, яка знаходились в сейфі, а не на місці проведення розрахунків. Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями оператора АЗС ОСОБА_1, в присутності якого проведена перевірка, а також зафіксованими камерою відеоспостереження кадрами щодо проведення перевірки, з яких не вбачається наявність на місці проведення розрахунків інших коштів, крім тих, які знаходились у спеціалізованому ЄККА інших коштів не було.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, про недоведеність суб'єктом владних повноважень правомірності прийнятого рішення про застосування до позивача відповідних фінансових санкцій.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку -залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ І.В. Приходько

Суддя Н.Є. Маринчак