YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Господарський суд Київської області

Рішення № 25499975, 30.07.2012, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення

30.07.2012

Номер справи

21/076-12

Номер документу

25499975

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2012 р. Справа № 21/076-12

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Фонд комунального майна», Київська обл., м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр», Київська обл., м. Славутич

про стягнення 67 849,98 гривень

за участю представників:

від позивача: Миргородові Т.В. (доручення б/н від 09.07.2012р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.06.2012р. Комунальне підприємство «Фонд комунального майна»(далі-КП «Фонд комунального майна»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр»(далі-ТОВ «Сервіс-Центр»/відповідач) про стягнення 67 849,98 грн., з яких:

- 29 148,93 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за договором №463 від 10.01.2011р., 29 583,48 грн. пені, 486,32 грн. 3% річних та 262,55 грн. інфляційний втрат;

- 4 975,06 грн. заборгованості по компенсації плати за землю за спірним договором, 3 328,58 грн. пені, 50,63 грн. 3% річних та 14,43 грн. інфляційних втрат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2012р. порушено провадження у справі №21/076-12 та призначено справу до розгляду на 16.07.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2012р. розгляд даної справи відкладався на 30.07.2012р.

У відповідності до наявного у матеріалах справи клопотання відповідача, останній просив суд здійснювати розгляд даної справ без участі його представника. Зазначене клопотання судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011р. між КП «Фонд комунального майна»(далі-орендодавець) та ТОВ «Сервіс-Центр»(далі-орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №463 (далі-Договір).

Пунктами 1.1-1.3, 5.1.1 та 7.1 Договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: приміщення, інженерні мережі та комунікації, що є їх невід'ємною частиною і знаходиться на балансі орендодавця.

Адреса (місце розміщення орендованого майна): Київська область, м. Славутич, Будівельна база, будівля адміністративно-побутового корпусу будівельно-монтажного управління «Підземінжбуд».

Орендована площа будівлі адміністративно-побутового корпусу будівельно-монтажного управління «Підземінжбуд»складає всього 371,80 м2. Площа земельної ділянки, на якій розташований об'єкт оренди складає 2 329,54 м2.

Орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати всі платежі, передбачені умовами договору.

Договір вступає в силу з 10.01.2011р. та діє до 30.12.2013р. включно.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору сторонами підписано додаток №2 до договору "Акт прийому-передачі", за яким позивачем передано, а відповідачем прийнято орендоване нерухоме майно.

Протягом, лютого 2011р.-березня 2012р. відповідач безперешкодно користувався орендованим майном.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем (позивачем) умов Договору.

У відповідності до наданого позивачем розрахунку, здійсненого згідно умов Договору, відповідач за спірний період мав сплатити 31 309,30 грн. орендної плати.

Втім, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної сплати орендної плати за зазначений період належним чином не виконав, сплативши лише 2 160,37 грн. (червень 2011р.) внаслідок чого за ним утворилось 29 148,93 грн. заборгованості.

У відповідності до наявних в матеріалах справи пояснень, 19.07.2011р. відповідачем було сплачено позивачу 10 239,42 грн., що підтверджується копією банківської виписки з поточного рахунку позивача від 19.07.2011р., з яких: 2 160,37 грн. було зараховано у якості оплати орендної плати за Договором за поточний місяць (червень 2011р.), а решта коштів була зарахована позивачем в рахунок оплати орендних платежів з іншими існуючими між сторонами договорами оренди.

Факт несплати відповідачем решти орендної плати за спірний період за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ПАТ «УкрСиббанк»№51-6-4/8 від 13.07.2012р.

Наявність 29 148,93 грн. заборгованості відповідача по сплаті орендної плати за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 22.06.2012р., яка підписана директором та головним бухгалтером КП «Фонд комунального майна»та скріплена відбитками печатки Підприємства.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 29 148,93 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за лютий-травень, липень 2011р.-січень 2012р. згідно Договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 175, 173, 283 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статей 2, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Приписами статей 762, 560 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що орендна плата вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або внесення готівкових коштів в касу орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач частково сплатив орендну плату за спірний період, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 29 148,93 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за лютий-травень, липень 2011р.-січень 2012р. згідно Договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за Договором в частині своєчасної сплати орендної плати (не пізніше останнього числа поточного місяця), позивачем просить суд стягнути з відповідача 29 583,48 грн. пені, нарахованої за періоди:

з 01.03.2011р. по 31.03.2012р. на 3 520,91 грн. заборгованості за лютий 2011р.,

з 01.04.2011р. по 31.03.2012р. на 2 086,51 грн. заборгованості за березень 2011р.,

з 01.05.2011р. по 31.03.2012р. на 2 115,72 грн. заборгованості за квітень 2011р.,

з 01.06.2011р. по 31.03.2012р. на 2 143,2 грн. заборгованості за травень 2011р.,

з 01.07.2011р. по 19.07.2011р. на 2 160,37 грн. заборгованості за червень 2011р.,

з 01.08.2011р. по 31.03.2012р. на 2 169,01 грн. заборгованості за липень 2011р.,

з 01.09.2011р. по 31.03.2012р. на 2 140,81 грн. заборгованості за серпень 2011р.,

з 01.10.2011р. по 31.03.2012р. на 2 132,24 грн. заборгованості за вересень 2011р.,

з 01.11.2011р. по 31.03.2012р. на 2 134,38 грн. заборгованості за жовтень 2011р.,

з 01.12.2011р. по 31.03.2012р. на 2 134,38 грн. заборгованості за листопад 2011р.,

з 01.01.2012р. по 31.03.2012р. на 2 136,52 грн. заборгованості за грудень 2011р.,

з 01.02.2012р. по 31.03.2012р. на 2 140,79 грн. заборгованості за січень 2012р.,

з 01.03.2012р. по 31.03.2012р. на 2 145,07 грн. заборгованості за лютий 2012р.

Відповідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що за затримку внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю штраф в розмірі 0,5% за кожний календарний день прострочення платежу включаючи день проплати.

У відповідності до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21.11.2006р. у справі №47/628-05, при винесенні рішень суд має встановити правову природу відповідальності, яка передбачена сторонами у договорах.

Приписами ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою пунктом 3.7 Договору сторони за затримку внесення орендної плати фактично передбачили стягнення пені, яка нараховується за кожний календарний день прострочення платежу включаючи день проплати.

Водночас, статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлено, що розмір пені, встановлений за згодою сторін в договорі, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період, з урахуванням положень Договору та вимог вищезазначених норм Закону, зокрема, в частині обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, становить 2 508,61 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 29 583,48 грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 2 508,61 грн.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором в частині своєчасної сплати орендної плати, позивач просить суд стягнути з відповідача 486,32 грн. 3% річних та 262,55 грн. інфляційних втрат, нарахованих за періоди: