Постанова № 25499930, 23.07.2012, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Справа № 5002-12/604-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Антонової І.В.,

Градової О.Г.,

за участю представників сторін:

представника боржника - Мельник В.Д.,

розпорядника майна - Долгорукова Є.Г.,

представника заявника апеляційної скарги Роздольненської районної державної адміністрації - Кошенка О.М.,

представника заявника апеляційної скарги Садівницького товариства "Отдих" - Єлісєєва В.В.,

представника заявника апеляційної скарги Відділу Держкомзему в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим - Сидоренко О.В.,

розглянувши апеляційні скарги Роздольненської районної державної адміністрації, Садівницького товариства "Отдих", Відділу Держкомзему в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 06.06.2012 у справі № 5002-12/604-2012

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим

до боржника відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" (вул. Леніна, 14,Славне,96230)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2012 у справі №5002-12/604-2012 заборонено боржнику та іншим особам вчиняти дії щодо припинення права користування, відчуження, передачі в користування, здійснення реєстрації прав стосовно земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що входять до меж ділянки, наданої в користування ВАТ "Племінний завод "Славне" (ідентифікаційний код 00854204) згідно державного акту ІІ-КМ № 000523 від 13.01.1999, на строк до дати переходу до іншої судової процедури банкрутства.

Роздольненська районна державна адміністрація, СТ "Отдих", Відділ Держкомзему в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, звернулися до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в яких просять суд ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2012 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга Роздольненської районної державної адміністрації мотивована тим, що спірна земельна ділянка не надавалася ВАТ "Племінний завод "Славне" ані у користування, ані у власність, а відтак у останнього відсутнє будь-яке право на неї. Разом з тим, Державний акт на земельну ділянку був виданий Держплемзаводу "Славне", а не ВАТ "Племінний завод "Славне", який в свою чергу не є правонаступником останнього, що встановлено постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2010 у справі № 2-28/447.1-2010. Таким чином, оскільки земельна ділянка не знаходиться у власності ВАТ "Племінний завод "Славне", у суду не було підстав для забезпечення вимог кредиторів у такий спосіб.

СТ "Отдих" у своїй апеляційній сказі посилається на те, що оспорюваною ухвалою порушуються його інтереси, оскільки 50 га землі, передані останньому в оренду на підставі договору. Також, посилається на відсутність у ВАТ "Племінний завод "Славне" права на спірну земельну ділянку.

Відділ Держкомзему в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим також в апеляційній скарзі посилається на порушення оспорюваною ухвалою його інтересів, оскільки право на земельну ділянку за ВАТ "Племінний завод "Славне" не зареєстроване, та у власність чи користування вона йому не надавалася.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 вищезазначені апеляційні скарги були прийняті до провадження суду та призначені до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Фенько Т.П., суддів Антонової І.В., Заплава Л.М.

За розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 у зв'язку з хворобою судді Заплава Л.М. її замінено у складі колегії на суддю Градову О.Г.

У судовому засіданні, призначеному на 23.07.2012, представники заявників апеляційних скарг Роздольненської районної державної адміністрації, СТ "Отдих", Відділу Держкомзему в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим підтримали апеляційні скарги, просили їх задовольнити по мотивам, викладеним у них; представник ВАТ "Племінний завод "Славне" заперечував проти задоволення апеляційних скарг, посилаючись на відсутність підстав для їх задоволення, а також представив суду копії документів на підтвердження права постійного користування земельною ділянкою 9642,2 га, а саме: наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим від 07.02.2000 № 56, акт приймання -передачі державного майна, рішення Роздольненської районної ради Автономної Республіки Крим від 21.08.1998, Державний акт ІІ-К №000523 від 13.01.1999, постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 у справі № 2а-9710/11/0170/2, висновок науково-правової експертизи №126/541 від 27.10.2011; розпорядник майна боржника також заперечував проти задоволення апеляційних скарг та висловив позицію щодо законності ухвали місцевого господарського суду; інші учасники судового процесу не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні їх представників, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією;

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників судового процесу, які не з'явилися у судове засідання, за наявними документами у матеріалах справи.

Переглянувши матеріали справи відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

Як вбачається із матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство щодо ВАТ "Племінний завод "Славне", як неспроможного своєчасно виконувати свої зобов'язання перед кредитором у сумі 804255,37 грн.

Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.02.2012р.

Ухвалою підготовчого засідання від 03.04.2012 визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено судову процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника Долгорукова Є.Г.

На виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим було подано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке було надруковане в газеті "Голос України" № 70 від 18.04.2012.

29.05.2012 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання розпорядника майна боржника щодо заборони у будь-який спосіб позбавлення або обмеження права користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення ВАТ "Племінний завод "Славне"; заборони органам реєстрації та органам місцевого самоврядування приймати рішення та виконувати дії щодо передачі земель сільськогосподарського призначення, які належать ВАТ "Племінний завод "Славне" та реєстрації цього на користь третіх осіб.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що наявність у ВАТ "Племінний завод "Славне" земель сільськогосподарського призначення та можливість їх використання, дає змогу підприємству банкрута на відновлення платоспроможності. Проте, у зв'язку із загрозою позбавлення товариства права користування земельними ділянками, шляхом включення земель до складу інших адміністративно-територіальних одиниць, ВАТ "Племінний завод "Славне" просило вжити заходів для збереження його майна.

Повторно розглянувши справу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються господарськими судами в порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною першою статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) визначено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до пункту 73 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство" згідно з частиною першою статті 12 Закону господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК України. У виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності. У накладенні арешту на майно чи забороні розпорядження майном господарському суду слід зазначити, щодо якого конкретно майна вживаються заходи забезпечення та які саме дії забороняється вчиняти органам управління боржника.

Застосовуючи заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, місцевий господарський суд виходив із доведеності обставин, які зумовлюють застосування частини першої статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема те, що ВАТ "Племінний завод "Славне" є сільськогосподарським підприємством, функціонування якого залежить від можливості використання землі, яка надавалась для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва. При цьому, місцевий господарський суд також керувався статтею 44 Закону № 2343 від 14.05.1992, якою визначено, що невжиття заходів щодо земельних ділянок, які передавались боржнику для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за наявності спроб відчуження може перешкодити відновленню платоспроможності боржника, проведенню розрахунку з кредиторами.

Втім, колегія суддів не може погодитись із такою правовою позицією, у зв'язку з наступним.

З огляду на правовий аналіз статті 12 Закону, заходи для збереження майна боржника є додатковими мірами, які застосовуються господарським судом у випадку загрози невиконання (для забезпечення) вимог кредиторів.

При цьому, застосовуючи заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, господарський суд повинен обґрунтувати їх доцільність та необхідність у кожному конкретному випадку. В цей же час, необхідно також досліджувати і наявності у заявника права на це майно.

На підтвердження наявності у ВАТ "Племінний завод "Славне" права постійного користування земельною ділянкою 9642,2 га., останнім надано: наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим від 07.02.2000 № 56, акт приймання-передачі державного майна, рішення Роздольненської районної ради Автономної Республіки Крим від 21.08.1998, Державний акт ІІ-К №000523 від 13.01.1999, постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 у справі № 2а-9710/11/0170/2, висновок науково-правової експертизи №126/541 від 27.10.2011.

Однак, зазначені документи не можуть свідчити про наявність у ВАТ "Племінний завод "Славне" права користування земельною ділянкою 9642,2 га., з огляду на наступне.

Так, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2010 у справі № 2-28/447.1-2010, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.08.2010, позовні вимоги ВАТ "Племінний завод "Славне" задоволено, визнано незаконним та скасовано розпорядження Роздольненської райдержадміністрації від 22.06.2007 № 509 "Про внесення змін до розпорядження Роздольненської райдержадміністрації "Про затвердження проекту приватизації земель колишнього державного племінного заводу "Славне" № 502 від 15.06.2007.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2010 у справі № 2-28/447.1-2010 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2010 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.08.2010 у справі № 2-28/447.1-2010 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ВАТ "Племінний завод "Славне" відмовлено.

Підставою для скасування вищевказаних судових актів, стало те, що позивач у даній справі не є власником або землекористувачем спірної земельної ділянки, не має переважних прав на землю і у відповідача не було підстав для винесення рішення про припинення прав позивача на землю (оскільки він їх не мав).

Скасовуючи рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2010 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.08.2010 у справі № 2-28/447.1-2010, судова колегія Вищого господарського суду України також зазначила, що до правонаступників підприємств переходять права та обов'язки, які витікають із цивільних правовідносин, а норми Земельного кодексу України (в редакції від 13.03.1992) не передбачають жодних виняткових підстав для набуття права користування земельними ділянками правонаступниками колишніх землекористувачів. Таким чином, перетворення державного підприємства у ВАТ є юридичним фактом для припинення його права на користування земельною ділянкою.

Крім того, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2011 у справі № 5002-7/3498-2010, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір оренди землі із земель Славнівської сільської ради площею 9642,2 грн., підписаний 30.11.2006 між Роздольненською районною державною адміністрацією та ВАТ "Племінний завод "Славне"; зобов'язано ВАТ "Племінний завод "Славне" усунути перешкоди щодо користування та розпорядження Роздольненською районною державною адміністрацією землею площею 8826 га на території Славнівської сільської ради у межах колишнього землекористувача держплемзаводу "Славне" шляхом звільнення земельної ділянки; зобов'язано ВАТ "Племінний завод "Славне" повернути Роздольненській районній державній адміністрації земельну ділянку площею 8826 га на території Славнівської сільської ради у межах колишнього землекористувача держплемзаводу "Славне".

При розгляді справи № 5002-7/3498-2010, було встановлено, що рішення (розпорядження) про надання ВАТ "Племінний завод "Славне" земельної ділянки площею 9436,6755 в користування на умовах оренди Роздольненською районною державною адміністрацією, в порядку, встановленому чинним законодавством не приймалося.

Також, було встановлено, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2006 у справі № 2-19/7921-2006А, яким за ВАТ "Племінний завод "Славне" було визнано право оренди на земельну ділянку у межах попереднього землекористувача - Державного підприємства "Державний завод "Славне", площею 9436,6755 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, постановою Верховного суду України від 21.01.2009 було скасовано.

Отже, з огляду на наведені обставини, твердження ВАТ "Племінний завод "Славне" про те, що спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні останнього є безпідставним та документально не підтвердженим.

Також, з урахуванням викладеного, є помилковим посилання місцевого господарського суду на Державний акт серії ІІ-КМ №000523 від 13.01.1999, як на підставу знаходження спірної земельної ділянки у користуванні боржника, оскільки згідного цього акту земельна ділянка була передана у користування саме Держплемзаводу "Славне", та право на яку не перейшло до його правонаступника ВАТ "Племінний завод "Славне".

При цьому, частина спірної земельної ділянки у розмірі 50 га була передана в оренду СТ "Отхих" на підставі розпорядження Роздольненської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим від 27.02.2008 № 225, про що між Роздольненською районною державною адміністрацією Автономної Республіки Крим і СТ "Отхих" було укладено договір оренди землі від 26.12.2011, що також свідчить про порушення спірною ухвалою права СТ "Отхих" на користування землею.

Частина перша статті 116 Земельного кодексу України встановлює, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частина перша статті 125 Земельного кодексу України передбачає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно з частиною першою статті 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Проте, ВАТ "Племінний завод "Славне" не було представлено суду жодного документального доказу, який би посвідчував його право на земельну ділянку площею 9642,2 га, а вищевказані судові акти у справах № 2-28/447.1-2010 і № 5002-7/3498-2010 підтверджують відсутність у боржника такого права, що в свою чергу унеможливлює вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, оскільки таке майно не може бути включено до ліквідаційної маси та як наслідок реалізоване з ціллю погашення вимог кредиторів боржника.

За таких обставин, висновки місцевого господарського суду щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів ВАТ "Племінний завод "Славне" є передчасними та такими, що зроблені з неповним з'ясуванням обставин справи та неналежним застосуванням норм законодавства, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись частиною першою статті 91, пунктом 2 частини першої статті 103, пунктами 1 та 4 частини першої статті 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Роздольненської районної державної адміністрації задовольнити.

Апеляційну скаргу Садівницького товариства "Отдих" задовольнити.

Апеляційну скаргу Відділу Держкомзему в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2012р. у справі №5002-12/604-2012 скасувати.

В задоволенні клопотання розпорядника майном ВАТ "Племінний завод "Славне" Долгорукова Є.Г. -відмовити.

Справу №5002-12/604-2012 направити до господарського суду Автономної Республіки Крим для подальшого розгляду.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді І.В. Антонова

О.Г. Градова

Розсилка:

1. Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим (вул. 30 -річчя Перемоги, 6, смт. Роздольне, 96200)

2. Відкрите акціонерне товариство "Племінний завод "Славне" (вул. Леніна, 14, с. Славне, Роздольненського району, АРК, 96230)

3. Розпорядник майна Долгоруков Євгеній Геннадійович (АДРЕСА_1, 95000)

4. Відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим (вул. Леніна 64, смт. Роздольне, 96200)

5. Роздольненська районна державна адміністрація (вул. Леніна, 5, смт. Роздольне, 96200)

6. СТ "Отдих" (вул. Погранична, 1, смт. Роздольне, 96200)

7. СТ "Отдих" (вул. Нова, 3, смт. Роздольне, 96200)

8. Відділ Держкомзему в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 71, смт. Роздольне, 96200)

9. Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруківська, 16, м. Сімферополь, 95006)