Рішення № 25499860, 26.07.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.12 Справа № 5021/666/12.

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка», м. Суми

про стягнення: 1 415 145 грн. 84 коп.

Колегія суддів у складі:

ГОЛОЛВУЮЧОГО СУДДІ КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІВ: ЛУЩИК М.С.

ЗАЄЦЬ С.В.

За участю представників:

Від позивача: Пейкова І.О.

Від відповідача: Чайченко О.В.

Від відповідача: Захарченко С.П.

В судовому засіданні брали участь: Секретар судового засідання Н.М. Саленко

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви №09-681/01-09 від 11.05.2012 року позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 1 515 095 грн. 84 коп., відповідно до Договору оренди нерухомого майна УМКВ-0199 від 18.09.2008 року, а також судовий збір за подання позовної заяви.

Від представника позивача надійшла заява №09-683/01-09 від 11.05.2012 року, в якій він просить суд звільнити Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від сплати судового збору у розмірі 30 301 грн. 92 коп. за звернення до суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Ремпобуттехніка» заборгованості по орендній платі за користування майном територіальної громади м. Суми, а також від судового збору у розмірі 1 641 грн. 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2012 року заяву №09-683/01-09 від 11.05.2012 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради задоволено.

Представник позивача надав суду заяву №09-682/01-09 від 11.05.2012 року, в якій просить суд накласти арешт на все нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка», в межах заявленої позовної вимоги до вирішення справи по суті.

16.05.2012 року ухвалою господарського суду Сумської області по справі №5021/666/12, на підставі ст. 66, 67, 85 Господарського процесуального кодексу України, заяву про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» (проспект Курський, 14, м. Суми, код 05399461) на загальну суму 1 515 095 грн. 84 коп. до вирішення справи по суті.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву від 28.05.2012 року, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Від представника відповідача надійшла заява від 28.05.2012 року, в якій просить суд розглядати справу №5021/666/12 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.05.2012 року було призначено розгляд справи №5021/666/12 у складі трьох суддів: головуючий суддя Коваленко О.В, судді: Лущик М.С., Заєць С.В.

Від представника відповідача було надано клопотання від 28.05.2012 року про витребування від господарського суду Сумської області для огляду справи №9/376-07, №5021/1715/2011, №16/160-09, №5021/1936/2011.

Зазначені справи суд витребував та дослідив.

Представник відповідача надав суду клопотання від 28.05.2012 року про призначення судово - бухгалтерської експертизи по справі №5021/666/12.

Також представник відповідача подав до суду клопотання від 29.05.2012 року про долучення до матеріалів справи документів відповідно до переліку, яке суд задовольнив.

Представником відповідача надано заяву від 28.05.2012 року про застосування строку позовної давності.

29.05.2012 року представник відповідача надав заяву про фіксування судового процесу по господарській справі №5021/666/12 за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яка судом була задоволена.

Представник відповідача 07.06.2012 року подав суду свої письмові уточнення до відзиву, в яких зазначив, що у відзиві від 28.05.2012 року на аркуші 4 в абзаці 1 під номером 11 помилково вказана сума 10 000 грн. Згідно доданого до відзиву платіжного документу від 10.10.2011 за №29 дійсна сплачена сума складає 9 540 грн.

Від представника позивача надійшла заява від 12.06.2012 року, відповідно до якої позивач уточнює свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість по орендній платі в розмірі 1 415 145 грн. 84 коп., відповідно до Договору оренди нерухомого майна УМКВ-0199 від 18.09.2008 року, а також судовий збір за подання позовної заяви.

13.06.2012 року господарський суд Сумської області відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

Судом були задоволенні клопотання представника відповідача від 25.06.2012 року та 12.07.2012 року та долучені до матеріалів справи копії документів за переліком.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши та дослідивши наявні докази, суд встановив:

09 липня 2007 року господарським судом Сумської області прийнято рішення по справі № 9/376-07, яким вирішено визнати дійсним Договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 8, загальною площею 1057,5 кв.м., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» та Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради в редакції, викладеній у резолютивній частині рішення.

18 вересня 2008 року позивачем - Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» внесено зміни до вищезазначеного Договору оренди, шляхом укладення Договору оренди нерухомого майна УМКВ-0199, на умовах якого та на підставі акту прийняття-передачі нерухомого майна від 18 вересня 2008 року відповідач отримав у строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 1057,5 кв. м., що знаходиться по вулиці АДРЕСА_1.

Порядок розрахунку орендної плати та термін її сплати визначено та погоджено сторонами у розділі 4 Договору. Відповідно до п. 4.1 Договору орендна плата розраховується на підставі діючої Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради. Розрахунок орендної плати наведено у додатку № 3 до Договору.

Згідно до розрахунку місячної орендної плати за перший місяць оренди нерухомого майна, що є в додатку № 3 до Договору, розмір орендної плати за вересень 2008 року становить 36 243 грн. 40 коп. без урахуванням індексу інфляції за вересень 2008 року та 20% ПДВ. При цьому, у розрахунку вказується, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Як свідчать матеріали справи, судова справа № 9/376-07 за позовом ТОВ «Ремпобуттехніка» до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради декілька разів переглядалась різними судовими інстанціями, однак відповідач продовжував користуватися нежитловим приміщенням по вул. АДРЕСА_1:

- з 27 липня 2009 року до 27 січня 2010 року у фактичному користуванні відповідача знаходилося нежитлове приміщення, площею 1057,5 кв. м.;

- з 27 січня 2010 року по 20 березня 2012 року у фактичному користування відповідача знаходилося нежитлове приміщення, площею 883,9 к.в.м, оскільки інша частина даного приміщення, площею 173,6 кв.м. відповідно до рішення господарського суду Сумської області по справі № 9/376-07 від 27 січня 2010 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 9/376-07 від 18 березня 2010 року, знаходилась у фактичному користуванні іншої особи - фізичної особи-підприємця Латишевої Л.М.

21 березня 2012 року відповідачем повернуто позивачу нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 на підставі акту приймання-передачі.

Враховуючи вищезазначені обставини, з 27 липня 2009 року по 20 березня 2012 року позивачем нараховано відповідачу оренду плату у розмірі 1 515 095,84 гривень.

Судом встановлено, що даний розмір орендної плати розрахований позивачем на підставі діючих Методик розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затверджених відповідним рішенням Сумської міської ради:

- за період з 27 липня 2009 року по 05 липня 2010 року розмір орендної плати розрахований на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Сумської міської ради № 182-МР від 27.09.2006 року, з урахуванням того, що з 27 січня 2010 року площа приміщення, що перебувало у користуванні відповідача - ТОВ «Ремпобуттехніка» складала вже не 1057,5 кв.м., а 883,9 кв.м;

- за період з 06 липня 2010 року по 20 березня 2012 року розмір орендної плати за користування приміщенням, площею 883,9 кв.м., розрахований на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Сумської міської ради № 3964-МР від 23.06.2010 року.

Судом встановлено, що надані відповідачем ТОВ «Ремпобуттехніка» банківські квитанції підтверджують лише часткову сплату орендної плати у розмірі 157 950 грн. 00 коп., за користуванням приміщенням за період з 27.07.2009 року по 20.03.2012 року., що підтверджується:

- квитанцією №1834589 від 18.08.2009 року на суму 10 000 грн. 00 коп.;

- квитанцією №1834590 від 18.08.2009 року на суму 8 000 грн.00 коп.;

- квитанцією від 30.09.2009 року на суму 10 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - орендна плата за серпень 2009 року;

- квитанцією від 16.11.2009 року на суму 10 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - орендна плата за вересень-жовтень 2009 року;

- квитанцією від 14.01.2010 року на суму 10 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - орендна плата за грудень 2009 року;

- квитанцією від 15.04.2010 року на суму 10 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - орендна плата за березень 2010 року;

- квитанцією № 3376446 від 19.05.2010 року на суму 10 000. грн. 00 коп. з призначенням платежу - орендна плата за квітень 2010 року;

- квитанцією від 15.06.2010 року на суму 10 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - орендна плата за травень 2010 року;

- квитанцією від 16.07.2010 року на суму 10 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - орендна плата за червень 2010 року;

- квитанцією № 4463646 від 19.11.2010 року на суму 10 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - орендна плата за жовтень 2010 року;

- квитанцією № 4653633 від 17.12.2010 року на суму 10 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - орендна плата за листопад 2010 року;

- квитанцією № 2089.233.1 від 18.02.2011 року на суму 12 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - орендна плата за січень 2011 року;

- квитанцією № 5239856 від 18.03.2011 року на суму 6 450 грн. 00 коп. з призначенням платежу - орендна плата за лютий 2011 року;

- квитанцією № 2679.256.1 від 15.03.2011 року на суму 10 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - орендна плата за липень.

- квитанцією від 10.10.2011 року на суму 9 560 грн. 00 коп. з призначенням платежу - орендна плата за серпень 2011 року;

- квитанцією № 2473.116.4 від 07.10.2011 року на суму 440 грн. 00 коп. з призначенням платежу - орендна плата за вересень 2011 року;

- квитанцією № К130/№/87 від 23.11.2011 року на суму 7 000грн. 00 коп. з призначенням платежу - орендна плата за жовтень 2011 року;

- квитанцією № К26/R/28 від 27.12.2011 року на суму 4 500 грн. 00 коп. з призначенням платежу - орендна плата за грудень 2011 року.

Таким чином, сума заборгованості з орендної плати становить 1 357 145 грн. 84 коп.

Правовідносини стосовно оренди державного та комунального майна врегульовані у т.ч. Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільним Кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони відповідну дію, в т.ч. сплатити кошти, а інша сторона (кредитор) має право вимагати від боржника виконання зобов'язання.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, вимог вказаного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Нормами ст. 622 ЦК України та ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання в натурі в незалежності від сплати ним штрафних, збитків тощо, а також зобов'язаний виконати грошове зобов'язання в незалежності від можливості його виконання.

Відповідно до п. 4.2. Договору оренди нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання-передачі нерухомого майна.

Як свідчать матеріали справи, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради та ТОВ «Ремпобуттехніка» склали та підписали акт приймання-передачі нерухомого майна 18 вересня 2008 року.

Відповідно до п. 4.9. Договору, нарахування орендної плати припиняється з дати підписання акту приймання-передачі об'єкта, у разі припинення дії договору.

Відповідно до акту приймання-передачі нежитлових приміщень від 21.03.2012 року ТОВ «Ремпобуттехніка» передала, а Управління майна комунальної власності Сумської міської ради прийняло нежитлові приміщення площею 856.3 кв.м. в будинку №8 по вул. Набережна р. Стрілки.

Згідно до пп. 6.2.5 п. 6.2. ч. 6 цього ж Договору, до обов'язків відповідача входить сплата орендної плати за об'єкт оренди у розмірі і терміни, визначені договором оренди.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті орендної плати за користування приміщенням по вулиці Набережна річки Стрілки, 8 в місті Суми на умовах, визначених Договором оренди нерухомого майна УМКВ-0199 від 18 вересня 2008 року, а тому підстав не виконувати взяті на себе зобов'язання у відповідача не має.

Судом досліджено перелічені та надані відповідачем судові рішення по господарським справам № 5021/1715/2011 та № 5021/1936/2011, що стосувалися спору з приводу оренди вищезазначеного нежитлового приміщення, однак, вони не приймаються до уваги, оскільки ними не спростовується наявність заборгованості відповідача перед позивачем, який не дивлячись на результати їх розгляду продовжував користуватися приміщенням.

Наведені відповідачем розрахунки розміру орендної плати за період з 27 липня 2009 року по 20 березня 2012 року не відповідають Методикам розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженим відповідними рішенням Сумської міської ради за № 182-МР від 27.09.2006 та № 3964-МР від 23.06.2010 року, а також умовам Договору оренди нерухомого майна УМКВ-0199 від 18 вересня 2008 року, у зв'язку з чим не можуть братися судом до уваги.

Крім того, судом також перевірено та встановлено, що наявні в матеріалах справи акти взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем згідно договору ФМД-003 від 15.05.97, зі зміною № 1 від 27.03.2000 року також не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки свідчить про взаєморозрахунки за іншим правочином, ніж тим, що розглядається в даній справі.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача, які заявлені в межах строку позовної давності, про стягнення заборгованості по орендній платі підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 1 357 145 грн. 84 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» (40020, м. Суми, проспект Курський, 14, код 05399461) на користь позивача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, отримувач міський бюджет м. Суми, р.р 34226999700002, МФО 837013, код 23636315, код платежу 22080401, банк отримувача ГУ ДКУ в Сумській області) заборгованість з орендної плати у розмірі 1 357 145 грн. 84 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» (40020, м. Суми, проспект Курський, 14, код 05399461) в доход Державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач - УДКС у м. Суми, код 37970593, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 27 142 грн. 92 коп. судового збору.

4.В іншій частині в позові відмовити.

5.Скасувати арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» (40020, м. Суми, проспект Курський, 14, код 05399461) на загальну суму 1 515 095 грн. 84 коп., що був накладений відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2012 року.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 31.07.2012 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІ: ЛУЩИК М.С.

ЗАЄЦЬ С.В.