Рішення № 25499563, 25.07.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2012 р. Справа № 14/057-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Кошман В. О. (довіреність № 319 від 15.05.2012 р.);

від відповідача: Прокопенко О. В. (довіреність № 199 від 06.07.2012 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго", м. Вишневе

до Комунального підприємства Щасливської сільської ради „Житлово-комунальний комбінат „Щасливський", с. Щасливе, Бориспільський район

про стягнення 146 000, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „АЕС Київобленерго" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до КП Щасливської сільської ради „Житлово-комунальний комбінат „Щасливський" про стягнення 146 000, 00 грн. основної заборгованості. Також, позивач у своїй позовній заяві просить суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме накласти арешт на все майно, що належать відповідачеві.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі вартості використаної ним електричної енергії згідно договору про постачання електричної енергії № 797 від 20.02.2006 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2012 р. порушено провадження у справі № 14/057-12 за позовом ПАТ „АЕС Київобленерго" до КП Щасливської сільської ради „Житлово-комунальний комбінат „Щасливський" про стягнення 146 000, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 11.07.2012 р.

11.07.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 25.07.2012 р.

25.07.2012 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав документи, витребувані судом, та відзив б/н б/д на позовну заяву, у якому він визнає наявність основної заборгованості перед позивачем на суму у розмірі 100 000, 00 грн. та просить суд при прийнятті розстрочити виконання рішення строком на півроку із сплатою рівними платежами до повного погашення заборгованості, а також надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову частково з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 797, згідно п. 1. якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно п. 2.2.3. договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику електричної енергії платежі згідно з умовами додатку 2 „Порядок розрахунків" та додатку 4 „Зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Пунктом п. 9.5. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 01.01.2007 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Одночасно із укладенням договору сторонами було підписано Додаток № 1 до договору -Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу, Додаток № 2 до договору -Порядок розрахунків, Додаток № 3 до договору -Перелік об'єктів, що живляться від мереж постачальника електричної енергії або від мереж основного споживача, Додаток № 4 до договору - Зняття показів засобів обліку електричної енергії, Додаток № 5 до договору -Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, Додаток № 6 до договору -Узгоджені показники якості електричної енергії на межі балансової належності, Додаток № 8 до договору -Звіт про використану електроенергію, Додаток № 9 до договору -Перелік цехів, підрозділів споживача.

Пунктом 3.2. Додатку № 2 до договору - Порядок розрахунків передбачено, що поточну плату за електроенергію, що споживатиметься в поточному періоді з урахуванням сплаченого авансового платежу у розрахунковому періоді -100 % від заявленої величини до 25 числа поточного періоду.

За період дії договору позивачем належним чином виконувався обов'язок в частині надання послуг з постачання електроенергії, а відповідачем неналежним чином виконувався обов'язок по оплаті її вартості і станом на 19.06.2012 р. основна заборгованість відповідача перед позивачем за використану електроенергію складала 100 000, 00 грн., що підтверджується договором про постачання електричної енергії № 797 від 20.02.2006 р., рахунком за активну електроенергію № 9004917572 за квітень 2012 р. від 19.04.2012 р. на суму 206 643, 82 грн., рахунком за активну електроенергію № 9006711536 за червень 2012 р. від 19.06.2012 р. на суму 157 141, 74 грн., рахунком за активну електроенергію № 9053619350 за травень 2012 р. від 21.05.2012 р. на суму 197 269, 82 грн., рахунком за активну електроенергію № 9822228244 за березень 2012 р. від 21.03.2012 р. на суму 192 621, 98 грн., рахунком за активну електроенергію № 9724138400 за лютий 2012 р. від 22.02.2012 р. на суму 192 739, 00 грн., рахунком за активну електроенергію № 9820845387 за січень 2012 р. від 19.01.2012 р. на суму 153 643, 99 грн., актом звіряння розрахунків від 21.05.2012 р., актом звіряння розрахунків від 10.07.2012 р., довідкою № К04/734 від 11.07.2012 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із продажем електричної енергії здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Електроенергетику", Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. „Про затвердження правил користування електричною енергією", іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором, у разі його підписання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати використаної електричної енергії у повному обсязі не виконав і станом на 19.06.2012 р. його основна заборгованість перед позивачем складає 100 000, 00 грн., що підтверджується договором про постачання електричної енергії № 797 від 20.02.2006 р., рахунком за активну електроенергію № 9004917572 за квітень 2012 р. від 19.04.2012 р. на суму 206 643, 82 грн., рахунком за активну електроенергію № 9006711536 за червень 2012 р. від 19.06.2012 р. на суму 157 141, 74 грн., рахунком за активну електроенергію № 9053619350 за травень 2012 р. від 21.05.2012 р. на суму 197 269, 82 грн., рахунком за активну електроенергію № 9822228244 за березень 2012 р. від 21.03.2012 р. на суму 192 621, 98 грн., рахунком за активну електроенергію № 9724138400 за лютий 2012 р. від 22.02.2012 р. на суму 192 739, 00 грн., рахунком за активну електроенергію № 9820845387 за січень 2012 р. від 19.01.2012 р. на суму 153 643, 99 грн., актом звіряння розрахунків від 21.05.2012 р., актом звіряння розрахунків від 10.07.2012 р., довідкою № К04/734 від 11.07.2012 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача основної заборгованості за електричну енергію у розмірі 100 000, 00 грн. за договором про постачання електричної енергії № 797 від 20.02.2006 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідач у своєму відзиві б/н б/д на позовну заяву просить суд при прийнятті розстрочити виконання рішення строком на півроку із сплатою рівними платежами до повного погашення заборгованості.

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Таким чином, враховуючи, тяжке фінансове і матеріальне становище відповідача, що підтверджується податковою декларацією податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 р., оборотно-сальдовою відомістю по контрагентам за І півріччя 2012 р., значний розмір суми основної заборгованості, присуджений на користь позивача відповідно до даного рішення господарського суду Київської області, наявність значної дебіторської заборгованості інших контрагентів перед відповідачем, визнання відповідачем основної заборгованості та вжиття ним підтверджених заходів, направлених на погашення основної заборгованості перед позивачем, відсутність з боку відповідача будь-яких перешкод, направлених на затягування розгляду справи та виконання рішення суду, суд вважає, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення господарського суду Київської області у даній справі, а надання розстрочки його виконання забезпечить стабільність діяльності відповідача, надасть йому можливість акумулювання грошових коштів від своєї діяльності та віднайти матеріальні ресурси для майбутнього розрахунку із позивачем, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача і про розстрочення виконання рішення суду у даній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1000 000, 00 грн. основної заборгованості та судових витрат на півроку із оплатою вказаних сум рівними частинами.

Також, як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме накласти арешт на все майно, що належать відповідачеві.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 44 цього ж кодексу судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 3 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

за видачу судами документів.

Згідно ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 3) п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону розмір ставки судового збору із заяв про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, що подаються до господарського суду, становить 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, до даної позовної заяви та у процесі розгляду справи позивачем не було додано та надано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату ним судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку із тим, що позивач не надав жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату ним судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 66, 67, 82 -85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Щасливської сільської ради „Житлово-комунальний комбінат „Щасливський" (ідентифікаційний код 30172060) на користь Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" (ідентифікаційний код 23243188) 100 000 (сто тисяч) грн. 00 (нуль) коп. основної заборгованості та судові витрати 2 000 (дві тисячі) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з Комунального підприємства Щасливської сільської ради „Житлово-комунальний комбінат „Щасливський" на користь Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" 100 000, 00 грн. основної заборгованості та 2 000, 00 грн. судових витрат на 6 (шість) місяців із оплатою рівними частинами згідно наведеного графіку:

- до 25.08.2012 р. - 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп.;

- до 25.09.2012 р. - 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп.;

- до 25.10.2012 р. - 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп.;

- до 25.11.2012 р. - 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп.;

- до 25.12.2012 р. - 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп.;

- до 25.01.2013 р. - 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп.

5. Залишити заяву Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" про вжиття заходів до забезпечення позову, викладену у позовній заяві б/н від 18.06.2012 р., без розгляду.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

31 липня 2012 р.