Ухвала суду № 25499414, 26.07.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" липня 2012 р. Справа № 5008/597/2012

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №402 від 04.01.2012р. об"єкта аукціону - незавершеного будівництва будівлі на Ужоцькому перевалі, що повернута за рішенням суду у державну власність, разом із земельною ділянкою на якій вона розташована та повернення коштів покупцю,

Суддя Карпинець В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, смт. Великий Березний (далі -позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород (далі - відповідач) про визнання недійсним договору купівлі -продажу №402 від 04.01.2012р. об"єкта аукціону - незавершеного будівництва будівлі на Ужоцькому перевалі, що повернута за рішенням суду у державну власність, разом із земельною ділянкою на якій вона розташована та повернення коштів покупцю.

Позивач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 16.07.2012р. про порушення провадження у справі №5008/597/2012, надіслана позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу зазначену у позовній заяві, що підтверджено повідомленням про вручення 18.07.2012р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.20). Позивач вимоги ухвали суду від 16.07.2012р. у справі №5008/597/2012 щодо подання до матеріалів справи витребуваних доказових матеріалів не виконав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог даної ухвали суду та щодо неявки в судове засідання представника позивача, суду не повідомлено.

Відповідач також належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 16.07.2012р. про порушення провадження у справі №5008/597/2012, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу зазначену у позовній заяві, що підтверджено повідомленням про вручення 18.07.2012р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.19). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 16.07.2012р. у справі №5008/597/2012 та щодо неявки в судове засідання, без поважних причин, представника відповідача, суду не повідомлено.

Суд зазначає, що оскільки резолютивна частина позовної заяви в пункті 1 містить вимогу щодо прийняття позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу №402 від 04.01.2012р. об"єкта аукціону - незавершеного будівництва будівлі на Ужоцькому перевалі та повернення коштів покупцю, а в пункті 2 містить вимогу щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу №402 від 04.01.2012р. об"єкта аукціону - незавершеного будівництва будівлі на Ужоцькому перевалі, що повернута за рішенням суду у державну власність, разом із земельною ділянкою на якій вона розташована, без зазначення вимоги щодо повернення коштів покупцю, тому є необхідним надання позивачем додаткового письмового обгрунтування щодо змісту позовних вимог, оскільки від цього залежить, якого характеру позовні вимоги (майнового і немайнового характеру, або тільки немайнового характеру ), та від цього залежить сплата судового збору.

Враховуючи відсутність у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову та необхідність подання позивачем до матеріалів справи додаткових доказових матеріалів, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2012 р. на 10:30год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2012р. про порушення провадження у справі №5008/597/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- доказів про підтвердження статусу позивача, як фізичної особи - підприємця, станом на день подання позову (засвідчену копію з: свідоцтва про державну реєстрацію, як суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця, витягу з ЄДРЮО та ФОП, та /або довідку державного реєстратора тощо);

- додатково, засвідченої копії з доказового матеріалу у підтвердження факту сплати відповідної суми коштів за придбаний об"єкт аукціону відповідно до Договору № 402 від 04.01.2012р. ( банківської квитанції, платіжного доручення тощо).

Також зобов"язати позивача подати до матеріалів справи додаткове письмове обгрунтування щодо змісту позовних вимог, з урахуванням вищезазначеного щодо даного питання.

Попередити при цьому позивача, що у випадку повторного невиконання без поважних причин вимог, як ухвали суду від 16.07.2012р. у справі №5008/597/2012 так і даної ухвали суду, щодо подання витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті так і незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України.

3. Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2012р. про порушення провадження у справі №5008/597/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- копії довідки про включення до ЄДРПОУ;

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування та з доказами у підтвердження надсилання або вручення примірника такого письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування - відповідачеві.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з письмовими доказами в його обгрунтування та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати сторонам .

Суддя В.І. Карпинець