Ухвала суду № 25498918, 30.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"30" липня 2012 р. Справа № 2/125/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Просто-страхування"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 у справі№2/125/3за позовомПАТ "Просто-страхування"до (треті особи1.ДП "Техавтосервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс", 2.ВАТ "Страхове товариство "Гарантія" - ОСОБА_6., ОСОБА_1.)провідшкодування шкоди в порядку регресувстановив:

Подана позивачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги повинні додаватися докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) по справі.

Згідно п.61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції від 23.03.2012р.) треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч.1 ст.1113 ГПК України).

Проте, всупереч зазначеним вимогам скаржник не додав до поданої касаційної скарги доказів надіслання її копії третім особам без самостійних вимог на предмет спору (ОСОБА_6, ОСОБА_1.), які залучені до участі у справі ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.09.2010 та згідно з ч.4 ст.27 ГПК України мають процесуальні права і несуть процесуальні обов'язки сторони по справі, в т.ч. право на отримання копії касаційної скарги.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, що згідно з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Випадки повернення касаційної скарги врегульовано в ч.1 ст.1113 ГПК України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.44, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Просто-страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 у справі №2/125/3 повернути скаржнику, а зазначену справу - до господарського суду Чернігівської області.

Повернути на користь ПАТ "Просто-страхування" з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019) 816,83 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №18842 від 25.06.2012.

Судді:В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун