Постанова № 25498913, 23.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2012 р. Справа № 21/112

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача: Книш М.Б., дов. № 4650/0/2-12 від 21.06.2012 року;

Відповідача: Ковальчук Т.М., дов. № 06 від 18.01.2012 року;

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року

у справі № 21/112 господарського суду міста Києва

за позовом акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"

до публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада"

про стягнення 28 619 438,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року акціонерне товариство холдингової компанії "Київміськбуд" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада", просило стягнути з відповідача на користь позивача частину коштів оперативного резерву в розмірі 28 619 438,88 грн. по об'єктам, побудованим за генеральним договором від 10.06.2002 року, згідно з угодами від 14.04.2008 року № 319-Ф, від 14.04.2008 року № 320-Ф, від 26.06.2007 року № 295-Ф, а саме по об'єктам: м. Київ, Деснянський р-н, житловий будинок № 10 по вул. М. Цвєтаєвої щодо квартир № № 4, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 73, 75, 76, 78, 79, 80, 85, 86, 87, 88, 91, 92, 93, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 112, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 123, 124, 126, 129, 131, 132, 133, 135, 139, 141, 142, 151, 152, 153, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 179, 181, 182, 183, 186, 187, 188, 189, 194, 195, 196, 200, 201, 202, 203, 205, 206, 207, 208, 215, 216, 217, 218, 225, 227, 228, 230, 231, 232, 233, 235, 237, 238, 240, 241, 242, 243, 250, 251, 253, 255, 256, 257, 260, 261, 262, 265, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 281, 282, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297; м. Київ, Дарницький р-н, ж/м Осокорки, мікрорайон 9-А, житловий будинок № 1 щодо квартир № № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 31, 32,33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 85, 92, 93, 95, 96, 97, 103, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 124, 125, 126, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 136, 138, 139, 140, 141, 143, 145, 146, 147, 151, 152, 153, 154, 156, 157, 158, 159, 161, 162, 171, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 195, 197, 202, 203, 204, 205, 206, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 223, 224, 226, 231, 232, 234, 236, 237, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 250, 251, 254, 255, 256, 257, 261, 269, 270, 272, 273, 274, 279, 280, 282, 283, 285, 287, 289, 293, 294, 296, 297, 298, 301, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 314, 316, 317, 319, 320, 324, 325, 328, 329, 330, 331, 333, 337, 341, 342, 343, 345, 346, 348, 350 та покласти на відповідача судові витрати (т. 1, а.с. 3-7).

Позов мотивовано тим, що відповідачем не виконуються умови генерального договору від 10.06.2002 року, додаткової угоди № 2 від 01.01.2004 року про внесення змін та доповнень до генерального договору та додатків до нього, зокрема додатку № 2 "Регламент фінансування будівництва за рахунок ФФБ за програмою акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"", які укладені у зв'язку з запровадженням акціонерним товариством холдинговою компанією "Київміськбуд" програми будівництва житла, з метою фінансування якого публічним акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком "Аркада" було створено фонд фінансування будівництва для залучення коштів фізичних та юридичних осіб.

Заявою від 20.01.2011 року про уточнення позову та збільшення розміру позовних вимог акціонерне товариство холдингової компанії "Київміськбуд" просило стягнути з публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" на користь позивача заборгованість по об'єктам, побудованим за генеральним договором від 10.06.2002 року, згідно з угодами від 14.04.2008 року № 319-Ф, від 14.04.2008 року № 320-Ф, від 26.06.2007 року № 295-Ф, у сумі 58 766 181,27 грн., в тому числі частину коштів оперативного резерву у розмірі 32 937 647,57 грн., з яких 12 419 714,50 грн. по об'єкту: м. Київ, Деснянський р-н, житловий будинок № 10 по вул. М. Цвєтаєвої, щодо вищезгаданих квартир; 20 517 933,07 грн. по об'єкту: м. Київ, Дарницький р-н, ж/м Осокорки, мікрорайон 9-А, житловий будинок № 1 щодо вищеперелічених квартир; а також заборгованість, пов'язану з неперерахуванням коштів на будівництво об'єктів у сумі 25 828 533,70 грн., у тому числі 23 843 278,46 грн. на будівництво будинку № 10 (секції 1, 2, 3) по вул. М. Цвєтаєвої в Деснянському р-ні м. Києва; 1 985 255,23 грн. на будівництво будинку № 1, мікрорайон 9-А ж/м Осокорки у Дарницькому р-ні м. Києва та покласти на відповідача судові витрати (т. 1, а.с. 100-106).

Заявою від 16.02.2011 року про уточнення позову та зменшення розміру позовних вимог акціонерне товариство холдингової компанії "Київміськбуд" просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по об'єктам, побудованим за генеральним договором від 10.06.2002 року, згідно з угодами від 14.04.2008 року № 319-Ф, від 14.04.2008 року № 320-Ф, від 26.06.2007 року № 295-Ф, у сумі 47 171 584,80 грн., в тому числі частину коштів оперативного резерву у розмірі 16 613 122,95 грн., з яких 6 234 118,85 грн. по об'єкту: м. Київ, Деснянський р-н, житловий будинок № 10 по вул. М. Цвєтаєвої, щодо вищеперелічених квартир; 10 379 004,10 грн. по об'єкту: м. Київ, Дарницький р-н, ж/м Осокорки, мікрорайон 9-А, житловий будинок № 1 щодо вищезазначених квартир; а також заборгованість, пов'язану з неперерахуванням коштів на будівництво об'єктів у сумі 30 558 461,85 грн., у тому числі 25 156 379,40 грн. на будівництво будинку № 10 (секції 1, 2, 3) по вул. М. Цвєтаєвої в Деснянському р-ні м. Києва; 5 402 082,44 грн. на будівництво будинку № 1, мікрорайон 9-А ж/м Осокорки у Дарницькому р-ні м. Києва та покласти на відповідача судові витрати (т. 1, а.с. 153-158).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 21/112 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 32007181601 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024 та на інших рахунках публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" в межах ціни позову 47 171 584,80 грн. (т. 1, а.с. 213-216).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року (головуючий Суховий В.Г., судді Корсак В.А., Коршун Н.М.) ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 21/112 змінено в частині п. 2 резолютивної частини шляхом викладення його в наступній редакції: " З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові суми в межах ціни позову -47 171 584,80 (сорок сім мільйонів сто сімдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири грн. 80 коп.) грн., що належать публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк "Аркада" (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3, код 19361386) та знаходяться на його рахунках в банках, з урахуванням вимог пункту 7 глави 3 розділу ІІІ Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 16.08.2006 року № 320.". В іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 21/112 залишено без змін (т. 2, а.с. 90-95).

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 21/112 (суддя Шевченко Е.О.) позов задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" на користь акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" 16 613 122,95 грн. суму оперативного резерву, 30 558 461,85 грн. суму боргу на будівництво, вирішено питання розподілу судових витрат (т. 1, а.с. 218-224).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2011 року у справі № 21/112, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2011 року (головуючий Дерепа В.І., судді Грек Б.М., Капацин Н.В.) (т. 2, а.с. 146-147), призначено судово-бухгалтерську експертизу; провадження у справі № 21/112 зупинено до отримання результатів експертизи (т. 2, а.с. 105-107).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 року поновлено провадження у справі № 21/112 (т. 3, а.с. 113).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року (головуючий Отрюх Б.В., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) зупинено апеляційне провадження у справі № 21/112 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 5011-10/4432-2012 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" до акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" про визнання недійсним генерального договору від 10.06.2002 року.

Не погодившись з оскарженим судовим актом, акціонерне товариство холдингова компанія "Київміськбуд" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, просило скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року та поновити провадження у справі № 21/112 (т. 4, а.с. 94-96).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.06.2012 року касаційну скаргу акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.07.2012 року (т. 4, а.с. 93).

Розпорядженням виконуючого обов'язки секретаря четвекртої судової палати Вищого господарського суду України № 03.10-05/280 від 27.06.2012 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий Капацин Н.В., судді Бернацька Ж.О., Кривда Д.С.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.07.2012 року розгляд касаційної скарги відкладено на 09.07.2012 року (т. 4, а.с. 136-137).

У судовому засіданні 09.07.2012 року оголошено перерву до 11.07.2012 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 03.14.03-04/680 від 10.07.2012 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із відпусткою судді Капацин Н.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.07.2012 року касаційну скаргу акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.07.2012 року (т. 4, а.с. 142-143).

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України № 03.07-05/537 від 20.07.2012 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий Прокопанич Г.К., судді Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Апеляційне провадження у справі № 21/112 зупинено, оскільки спірні правовідносини сторін виникли в рамках генерального договору від 10.06.2002 року, визнання недійсним якого є предметом розгляду господарським судом міста Києва справи № 5011-10/4432-2012 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" до акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд".

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо: 1) справу розглянуто судом у незаконному складі колегії суддів; 2) справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду; 3) господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі; 4) рішення або постанова не підписані будь-ким із суддів або підписані не тими суддями, що зазначені в рішенні або постанові; 5) рішення прийнято не тими суддями, які входили до складу колегії, що розглянула справу; 6) рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 17 цього Кодексу; 7) рішення прийнято господарським судом з порушенням правил виключної підсудності.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки зупинення провадження у справі є процесуальним правом судів попередніх інстанцій, судова колегія вважає, що обговорення такого зупинення на стадії касаційного перегляду ухвали апеляційного господарського суду без з'ясування фактичних обставин справи та дослідження доказів унеможливлює скасування прийнятого судового акту.

Касаційна скарга позивача містить посилання на докази, які на його думку, підтверджують повне виконання ним умов угод на об'єктах будівництва та наявність заборгованості відповідача, а також посилання на пропуск позивачем строку позовної давності у справі № 5011-10/4432-2012, що є передчасним та не відповідає приписам розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин та з врахуванням вищенаведеного підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, якою було правильно застосовані норми процесуального права, відсутні.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 -11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року у справі № 21/112 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков