Рішення № 25498814, 02.08.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/1629/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гусинського М.О.,

при секретарі -Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110125 від 05.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 65716,52 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.10.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 05.10.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки: DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

21.11.2011 року Слов'янським міськрайонним судом було винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави, а саме -автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк». В порушення вимог ст.. 526 ЦК України та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.

Просили витребувати у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»Палій Ю.В., яка діє за довіреністю, у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити, у разі неявки відповідача винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

05.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № DN81AR03110125 згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 65716,52 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.10.2012 року (а.с. 4-7).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 05.10.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна згідно з яким банку було передано в заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 8-10).

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 21.11.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення були задоволені, звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с. 12-13).

Судом встановлено, що кредитний договір та договір застави укладені у письмовій формі, кредитний договір і договір застави є взаємопов'язаними між собою.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 572 ЦК України В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 2 ст. 575 ЦК України закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом -у володіння третій особі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджено здійснення сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. та витрати по сплаті друкування оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача до суду у розмірі 158 грн. 00 коп. а відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивача також слід стягнути в понесені судові витрати у сумі 2335,31 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 572, 575 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_2) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код. ЄДРПОУ 14360570) предмет застави:

- автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570:

- судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.;

- витрати по сплаті друкування оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача до суду у розмірі 158 грн. 00 коп., а всього 265 грн. 30 коп. (Двісті шістдесят п'ять гривен 30 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О. Гусинський