Ухвала суду № 25498347, 26.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року м. Київ К-1666/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2009

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009

у справі № 2а-23669/09/1270

за позовом Міського відділу культури виконавчого комітету Краснолуцької міської Ради

до Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних(фінансових)санкцій

ВСТАНОВИВ:

Міський відділ культури виконавчого комітету Краснолуцької міської Ради (далі по тексту -позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області (далі по тексту -відповідач, ДПІ у м. Красний Луч Луганської області) про визнання протиправним та скасування рішення від 23.07.2008 №00000872343 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2009, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009, позов задоволено.

В касаційній скарзі позивач просить повністю скасувати рішення судів попередніх інстанцій і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань дотримання порядку ведення касових операцій у національній валюті в Україні за період з 01.07.2005 по 30.06.2008, за результатами якої складено акт перевірки від 11.07.2008 №490/23-21794582.

В акті перевірки зазначено, що за період з 01.07.2005 по 30.06.2008 позивачем несвоєчасно оприбутковувалась готівка в касі підприємства, що є порушенням п. 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320.

Всього за період, що перевірявся, в касу підприємства несвоєчасно оприбуткована виручка від надання послуг на загальну суму 108252,85 грн.

На підставі висновку акта перевірки відповідачем прийнято рішення від 23.07.2008 №0000872343 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 541264,25 грн. (п'ятикратний розмір неоприбуткованої суми).

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 № 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад відповідно до ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 17.07.2003 №34487 та Положення про Відділ культури Краснолуцького міського виконавчого комітету, затвердженим рішенням XI сесії Краснолуцької міської ради від 29.04.2003 №3 позивач є виконавчим органом місцевого самоврядування.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 №436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

В даному Указі чітко визначено, що фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності -юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб -громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства.

Суди вірно зазначили, що згідно із ч. 1 ст. 8 Господарського кодексу України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання.

Отже, позивач є органом місцевого самоврядування і не є суб'єктом до якого можуть застосовуватися штрафні (фінансові) санкції, передбачені Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров