Ухвала суду № 25497882, 18.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2012 р. м. Київ К/9991/83166/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Лосєв А.М.Судді: Бившева Л.І. Шипуліна Т.М.,розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 р.

у справі № 2а-42341/09/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс»

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова (надалі позивач, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс»(надалі відповідач, ТОВ «Апекс») про стягнення коштів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 р. (суддя -Ю.В. Зоркіна), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя -А.П. Бендик, судді: Л.В. Курило, В.А. Калиновський) позов залишено без задоволення.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Апекс», згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи, пройшло державну реєстрацію у виконавчому комітеті Харківської міської ради 27.03.2001 р., про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ №04059243Ю0022769, та взято на облік до ДПІ Комінтернівського району м. Харкова 05.04.2001 р. за №2233, згідно довідки №261 від 08.09.2009р. Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ідентифікаційний код відповідача -31436301, місцезнаходження відповідача 61001, м. Харків, вул. Зернова, 2

Представниками податкового органу проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Апекс», за результатами якої складено акт №835/23-104/31436301 від 30.03.2009р. (надалі -акт).

На підставі акта перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова винесла податкове повідомлення-рішення №0000532310/0 від 24.04.2009р., яким ТОВ «Апекс»за встановлені в ході перевірки порушення визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 96 195,50 грн., у тому числі за основним платежем -64 130,30 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями -32 065,20 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Апекс»оскаржив його у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2009р. у справі № 2а-41372/09/2070 позовні вимоги ТОВ «Апекс»до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволені частково. Скасовано податкове повідомлення рішення № 0000532310/0 від 24.04.2009р., прийняте ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, за яким ТОВ «Апекс»визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 96 195,50 грн., в тому числі 64 130,30 грн. за основним платежем та 32 065,20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2010р. постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2009р. по справі 2а-41372/09/2070 залишена без змін.

Суди попередніх інстанцій, дійшли висновку про відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом, оскільки податкове повідомлення рішення № 0000532310/0 від 24.04.2009р., прийняте ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, за яким ТОВ «Апекс»визначено суму податкового зобов'язання скасовано судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом, оскільки податкове повідомлення рішення № 0000532310/0 від 24.04.2009р., прийняте ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, за яким ТОВ «Апекс»визначено суму податкового зобов'язання скасовано судовим рішенням, яке набрало законної сили

Суд касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірне податкове повідомлення рішення за яким ТОВ «Апекс»визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 96 195,50 грн., в тому числі 64 130,30 грн. за основним платежем та 32 065,20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями було скасовано постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2009р. у справі № 2а-41372/09/2070 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2010р.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судом першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 р. у справі № 2а-42341/09/2070 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 -238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:(підпис)Лосєв А.М. Судді(підпис)Бившева Л.І. (підпис)Шипуліна Т.М.

Суддя А.М. Лосєв