Постанова № 25497560, 24.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 липня 2012 року 14:30 № 2а-2676/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В. за участю секретаря судового засідання Криворучко Л.В. та представників сторін:

від позивача: Ляпунова О.О.,

від відповідача: Старощука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002081502 від 20 січня 2012 року, № 0002021502 від 19 січня 2012 року,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія»(далі -позивач, ТОВ «БК «Будімперія») з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва (далі -відповідач, ДПІ у Святошинському районі м. Києва) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002081502 від 20 січня 2012 року та № 00022021502 від 19 січня 2012 року.

Враховуючи вибуття первинного відповідача (ДПІ у Святошинському районі м. Києва) зі спірних правовідносин на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»від 21.09.2011 року № 981 судом відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено заміну відповідача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем зроблено помилковий висновок про порушення ТОВ «БК «Будімперія»вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та неправомірно зобов'язано сплатити штраф, оскільки податок на додану вартість за серпень та вересень 2011 року було сплачено позивачем своєчасно та в повному обсязі.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в обгрунтування своїх заперечень зазначав, що позивачем в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України сплата податкового зобов'язання з податку на додану вартість була проведена із затримкою, у зв'язку з чим оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Святошинському районі м. Києва правомірно було нараховано позивачеві штрафні санкції згідно з п. 126.1 ст. 126.1 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 липня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Святошинському районі м. Києва було проведено перевірку своєчасності подання Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія»платіжних доручень до установ банку по податку на додану вартість, за результатами якої було складено акт № 105/15-23500202 від 19.01.2012р. (далі -Акт, Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «БК «Будімперія»строків сплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість, передбачених пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, зокрема:

- податкові зобов'язання, нараховані згідно Декларації з ПДВ № 9006985947 від 19.08.2011р., строком сплати 30.08.2011 року, було сплачено: в сумі 35 500,00 грн. - 23.09.2011р., із затримкою в 24 календарних дні; в сумі 6 000,00 грн. - 19.10.2011р., із затримкою в 50 календарних днів;

- податкові зобов'язання, нараховані згідно «невизначеного документа»від 31.08.2011р. в сумі 1 458,45 грн., строком сплати 30.08.2011р., було сплачено 29.11.2011р., із затримкою в 91 календарний день;

- податкові зобов'язання, нараховані згідно Декларації з ПДВ № 9007761084 від 19.09.2011р., строком сплати 30.09.2011р., було сплачено: в сумі 9 870,15 грн. - 29.11.2011р., із затримкою в 60 календарних днів; в сумі 12 200,00 грн. - 20.12.2011р., із затримкою в 81 календарний день.

20 січня 2012 року на підставі Акту перевірки, ДПІ у Святошинському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№ 0002081502, яким позивачу за затримку на 35 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 35 500,00 грн. на підставі статті 126 Податкового кодексу України було нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10% від сум прострочених грошових зобов'язань, що становить 3 550,00 грн.

19 січня 2012 року, на підставі вказаного Акту перевірки, ДПІ у Святошинському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№ 0002021502, яким позивачу за затримку на 91 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 29 528,60 грн. на підставі статті 126 Податкового кодексу України було нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20% від сум прострочених грошових зобов'язань, що становить 5 905,72 грн.

Не погодившись з висновками Акту перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача наполягав, що на виконання вимог чинного податкового законодавства, ТОВ «БК «Будімперія»повністю та своєчасно сплачено податок на додану вартість за липень, серпень 2011 року, тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку спірним рішенням в контексті наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить з наступного.

01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі -ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За загальним правилом, встановленим статтею 126 ПК України («Порушення правил сплати (перерахування) податків») у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, -у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, -у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Порядок справляння податку на додану вартість врегульовано розділом V ПК України.

Порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом визначено статтею 203 ПК України

Так, згідно з пунктом 203.1 зазначеної статті податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

З наведених норм чинного податкового законодавства вбачається, що граничним строком для подання звітної податкової декларації за базовий звітний (податковий) період є 20 число наступного місяця, який слідує за звітним місяцем, а граничним строком для сплати суми податкового зобов'язання, зазначеного у поданій платником податку податковій декларації, є наступні 10 календарних днів, які настають за останнім днем граничного строку, встановленого для подання звітної податкової декларації за базовий звітний (податковий) період.

Отже, суми податкових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість до бюджету за повинні бути сплачені наступним чином:

- за липень 2011 року - до 30 серпня 2011 року;

- за серпень 2011 року - до 30 вересня 2011 року.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19.08.2011р. позивачем було подано до ДПІ у Святошинському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року, в якій було розраховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 73 458,00 грн. (рядок 25 податкової декларації).

Зазначений розмір податкового зобов'язання було повністю сплачено позивачем до бюджету платіжним дорученням № 1072 від 19 серпня 2011 року на суму 73 460,00 грн., де в призначенні платежу записано «податок на додану вартість за липень 2011 року нараховано та перераховано повністю, термін сплати 28.08.2011 р.».

19.09.2011р. позивачем було подано до ДПІ у Святошинському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року, в якій було розраховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 35 387,00 грн. (рядок 25 податкової декларації).

Зазначений розмір податкового зобов'язання було повністю сплачено позивачем до бюджету платіжним дорученням № 1237 від 22 вересня 2011 року (проведено банком 23 вересня 2011 року) на суму 35 500,00 грн., де в призначенні платежу записано «податок на додану вартість за серпень 2011 року нараховано та перераховано повністю, термін сплати 29.09.2011 р.».

Встановлені судом обставини також підтверджуються даними облікової картки ТОВ «БК «Будімперія»з платежу «податок на додану вартість», наданої суду ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС.

Отже, позивачем було дотримано граничний строк сплати податку на додану вартість за липень, серпень 2011 року.

Проте, Актом перевірки необґрунтовано встановлено, що податкові зобов'язання в розмірі за липень, серпень 2011 року було сплачено з порушенням встановлених законом строків.

Судом також встановлено, що жодних інших податкових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість за липень, серпень 2011 року позивачем у поданих ним податкових деклараціях з податку на додану вартість не узгоджувалося. Не було нараховано інших податкових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість за наведений період й органом державної податкової служби, що підтверджується даними облікової картки ТОВ «БК «Будімперія»з платежу «податок на додану вартість», наданої суду ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС.

Представник відповідача не зміг надати суду обґрунтованих пояснень з приводу підстав виникнення у позивача податкових зобов'язань згідно «невизначеного документа»від 31.08.2011р. в сумі 1 458,45 грн., які підлягали сплаті 30.08.2011 р., за порушення строків сплати яких на 91 календарних днів відповідачем було нараховано штрафні санкції у розмірі 291,69 грн.

Доказів подання позивачем податкової декларації з ПДВ вказаною датою, в тому числі уточнюючого податкового розрахунку, а іншого документа, яким би було нараховано вказані суми податкових зобов'язань, відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача проти позову є безпідставними та необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості застосування до позивача штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати ним податку на додану вартість за липень, серпень 2011 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС суду надано не було.

Оскільки суд встановив відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача, то накладення штрафних санкцій на підставі статті 126 Податкового кодексу України є протиправним.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин, суд вважає, позовні вимоги ТОВ «БК «Будімперія»є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржувані податкові-повідомлення № 0002081502 від 20 січня 2012 року, № 0002021502 від 19 січня 2012 року скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 11 суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що позивач невірно зазначив у позовній заяві номер оскаржуваного рішення від 19 січня 2012 року - № 0022021502 замість № 0002021502, суд вважає можливим в цій частини вийти за межи позовних вимог та скасувати рішення № 0002021502 від 19.01.2012р., з приводу якого фактично виникли спірні правовідносини, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін по справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує всі здійснені позивачем та документально підтверджені витрати у розмірі 117,00 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва № 0002081502 від 20 січня 2012 року, № 0002021502 від 19 січня 2012 року.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія»судові витрати у розмірі 117,00 грн. (сто сімнадцять гривень).

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Патратій О.В.

Повний текст постанови складено та підписано: 31 липня 2012 року.