Ухвала суду № 25496738, 01.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4668/2012

УХВАЛА

01.08.12

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства ВКФ «Юніта ЛТД»до державної податкової служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000772200 від 07.06.2012р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства ВКФ «Юніта ЛТД»до державної податкової служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000772200 від 07.06.2012р.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Згідно з п. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає справу не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення №0000772200 від 07.06.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 283 937 грн.

Позивачем надано квитанцію № 82-1408 від 30.07.2012 року про сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 32,19 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є вимогами майнового характеру.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позивачем, в порушення п. 3 ст. 106 КАС України, не надано до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення №0000772200 від 07.06.2012р., яке просить скасувати позивач, прийняте державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС.

Проте, адміністративний позов приватного підприємства ВКФ «Юніта ЛТД»до державної податкової служби в Одеській області подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме, позовна заява не містить вимог щодо державної податкової служби в Одеській області.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду обґрунтування позовних вимог до відповідача державної податкової служби в Одеській області та надання доказів сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства ВКФ «Юніта ЛТД» до державної податкової служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000772200 від 07.06.2012р., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви -до 17.08.12

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: / підпис/ Г.П. Самойлюк

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк