Постанова № 25495837, 07.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14:50

07.02.2012 Справа № 2а - 5193/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомМиколаївського транспортного прокурора, вул. Морехідна, 2, м. Миколаїв, 54010

в інтересах держави в особіГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн., ВСТАНОВИВ:

Миколаївський транспортний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (надалі -інспекція) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -відповідач) фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

В судовому засіданні представник інспекції позовні вимоги підтримав. Прокурор в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.

Враховуючи те, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника інспекції, суд встановив таке.

Відповідно до статті 6 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт"(надалі -Закон № 2344) постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 був затверджений "Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", який визначив процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі -суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень (надалі -Порядок).

Як вказано у пунктах 4 і 5 Порядку, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі; державний контроль здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Згідно з пунктом 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344 документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

12.02.2009 посадовими особами інспекції був складений Акт № 085711 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (надалі -акт перевірки, ар. с. 11). Як зазначено в акті перевірки, відповідач надавав послуги з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону № 2344, а саме відсутня ліцензійна картка на півпричеп.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344 за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 4 статті 60 Закону № 2344 від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного органу управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

На підставі акта перевірки 16.03.2009 заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції було винесено постанову № 060978 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. (ар. с. 9).

У відповідності з частиною 5 статті 60 Закону № 2344 порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідач отримав постанову 27.03.2009 (ар. с.10).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) фінансові санкції в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) на користь Державного бюджету України Центрального району на рахунок 31115106700006, ЄДРПОУ 23626096, КЕКД 21081100 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник