Ухвала суду № 25493964, 26.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 р.Справа № 1622/2а-8433/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 07.11.2011р. по справі № 1622/2а-8433/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

про визнання дії протиправними та зобов'язання сплатити щорічну разову грошову допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дії протиправними та зобов'язання сплатити щорічну разову грошову допомогу за 2007-2011 роки.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 7 листопада 2011 року відмовлено позивачу у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. Позовні вимоги за період з 2007 року по 2010 рік було залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про пропуск позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Сторони в судове засідання не з'явились, суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги про визнання дії протиправними та зобов'язання сплатити щорічну разову грошову допомогу за 2007-2010 роки, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду визначений КАС України.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошовї допомоги до 5 травня згідно ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" за період з 2007 року по 2011 рік.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено 6 міс.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до суду з першочерговим позовом звернувся 06.07.2011 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті

Колегія суддів зазначає, що оскільки вказана компенсаційна виплата є одноразовою та припиняється з моменту виплати, то саме з дати її отримання позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи рішення по справі суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про відсутність поважних підстав для поновлення строку звернення до суду та обґрунтовано залишив адміністративний позов без розгляду.

Посилання позивача, як на підставу відсутності пропуску строку звернення до суду на положення п.3 ч.1 ст. 268 ЦК України, колегія суддів вважає помилковими, оскільки правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено 6 місяців.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними з вище зазначених підстав і висновків суду не спростують.

Згідно до п. 1ч. 1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 07.11.2011р. по справі № 1622/2а-8433/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.