Вирок № 25493575, 03.08.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

19.07.2012 року Справа № 2314/5450/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кожем'яці І.В.

з участю: прокурорів - Щербини М.Ю., Овсієнко А.О.

захисника -ОСОБА_1

законного представника -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселий Хутір, Чорнобаївського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого 20 жовтня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2011 року звільнений від відбуття покарання згідно ст. 2 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3, повторно, 14 січня 2012 року близько 20.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Епатаж»який знаходиться в торгівельному центрі «Дніпро-Плаза», розташованого вул. Героїв Сталінграда, 34 в м. Черкаси, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_4 тимчасово відійшла від робочого місця, і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з шухляди столу шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 а саме: грошові кошти в сумі 500 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 17 січня 2012 року близько 02.00 год., перебуваючи в приміщенні Інтернет - клубу «Шарк», розташованого по вул. Орджонікідзе, 2 в м. Черкаси, помітив, що касир-адміністратор залишив робоче місце та тимчасово вийшов за межі розважального закладу, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до врізаного замка шухляди робочого столу адміністратора клубу, проник у вказане сховище, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5, а саме: грошові кошти в сумі 560 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 01 лютого 2012 року близько 18.30 год. зайшов у приміщення магазину «Волошкове поле», розташованого біля перехрестя вулиць Благовісної та Різдвяної в м. Черкаси, де помітив, що в торгівельному залі відсутня продавець та відвідувачі, і за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з шухляди столу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ДП «Юрія 2»ЗАТ «Юрія», а саме: картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Лайф»в кількості 27 штук вартістю 42 грн. кожна; картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Лайф»в кількості 21 штука, вартістю по 27 грн. кожна; картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Лайф»в кількості 18 штук вартістю по 11 грн. кожна; картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Київстар»в кількості 38 штук, вартістю по 42 грн. кожна; картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «МТС»в кількості 5 штук, вартістю по 37 грн. кожна, а всього на загальну суму 3 680 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 07 лютого 2012 року близько 21.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні кафе - бару «Перемога», розташованого по вул. Чалого, 17 в м. Черкаси та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що працівники вказаного розважального закладу тимчасово вийшли за межі зали для відвідувачів, і за його діями ніхто не спостерігав, з полиці барної стійки, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6, а саме: грошові кошти в сумі 586 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів, визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 14 січня 2012 року близько 20.00 год., в приміщенні магазину «Епатаж», що знаходиться в торгівельному центрі «Дніпро-Плаза», скориставшись тим, що продавець відійшла від робочого місця, з шухляди столу викрав грошові кошти в сумі 500 грн. 01 лютого 2012 року близько 18.30 год. він зайшов у приміщення магазину «Волошкове поле»де помітив, що в торгівельному залі відсутня продавець та відвідувачі, і з шухляди столу викрав картки поповнення рахунку оператора «Лайф»в кількості 27 штук, картки поповнення рахунку оператора «Лайф»в кількості 21 штука, картки поповнення рахунку оператора «Лайф»в кількості 18 штук, картки поповнення рахунку оператора «Київстар»в кількості 38 штук, картки поповнення рахунку оператора «МТС»в кількості 5 штук. 07 лютого 2012 року близько 21.30 год., після того як він випив пива в приміщенні кафе-бару «Перемога», скориставшись тим, що працівники вказаного розважального закладу тимчасово вийшли за межі зали для відвідувачів, з полиці барної стійки викрав грошові кошти в сумі 586 грн. 17 січня 2012 року близько 02.00 год. він перебував в приміщенні інтернет-клубу «Шарк»і помітивши, що касир-адміністратор залишив робоче місце та тимчасово вийшов за межі розважального закладу. Він підібрав ключ до врізаного замка шухляди робочого столу адміністратора клубу, проник у вказане сховище та викрав грошові кошти в сумі 560 грн. Гроші він витратив на власні потреби на покупку їжі, одягу. Картки поповнення рахунку операторів мобільного зв'язку він за меншими цінами, ніж вони коштують продав різним особам, а гроші витратив на власні потреби. Він визнає всі докази які зібрані органами досудового слідства. Також в повній мірі визнає цивільні позови. У вчиненому щиро кається. Йому роз'яснена ч. 3 ст. 299 КПК України, він правильно розуміє фактичні обставини справи, добровільно просить розгляд справи провести в порядку ч. 3 ст. 299 УПК України, він також розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він являється власником Інтернет - клубу «Шарк», розташованого по вул. Орджонікідзе, 2 в м. Черкаси. 17.01.2012 року вранці він перераховував виручку за користуванні послугами комп'ютерів за добу з 16 на 17 січня 2012 року виявив недостачу грошових коштів в розмірі 560 грн. На дану суму він заявив і підтримує цивільний позов. На його думку підсудному необхідно призначити покарання в виді позбавлення волі. Йому роз'яснена ч. 3 ст. 299 КПК України, він правильно розуміє фактичні обставини справи, добровільно просить розгляд справи провести в порядку ч. 3 ст. 299 УПК України, він також розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 01.02.2012 року вона перебувала на роботі в приміщенні магазину «Волошкове поле», розташованого біля перехрестя вулиць Благовісної та Різдвяної в м. Черкаси. Близько 18.30 год. в приміщенні магазину нікого з покупців не було і вона була одна. Вона почула як в двері підсобного входу до магазину хтось постукав. Підійшовши туди вона почула, що за дверима хтось розмовляє. Вона сказала, щоб ті хто був за дверима зайшли до торгівельної зали через головний вхід. Вона пішла до головної торгівельної зали і побачила, що через головний вхід швидко виходить якийсь чоловік. Вона підійшла до касового апарату і побачила, що стіл на якому він стоїть, а саме: одна із шухляд не повністю закрита. В ній знаходились картки поповнення рахунку мобільного зв'язку. Вона виявила, що картонна коробка, в якій зберігались вказані картки, відсутня. Вона зрозуміла, що її викрали. Не вистачало: 27 карток вартістю по 42 грн. кожна, 21 картка вартістю по 27 грн. кожна, 18 карток вартістю по 11 грн. кожна поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Лайф»; 38 карток вартістю по 42 грн. кожна поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Київстар»; 5 карток вартістю по 37 грн. кожна поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «МТС», всього були викрадені картки поповнення рахунків різних операторів мобільного зв'язку на загальну суму 3 680 грн. Протягом двох днів вона власними грошовими коштами відшкодувала ДП «Юрія-2»ЗАТ «Юрія»завдану неправомірними діями підсудного майнову шкоду, так як вона являється матеріально-відповідальної особою. На дану суму вона заявила і підтримує цивільний позов. На її думку підсудному необхідно призначити покарання в виді позбавлення волі. Їй роз'яснена ч. 3 ст. 299 КПК України, вона правильно розуміє фактичні обставини справи, добровільно просить розгляд справи провести в порядку ч. 3 ст. 299 УПК України, вона також розуміє, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 07.02.2012 року вона як звичайно знаходилась на своєму робочому місці в кафе - барі «Перемога», розташованого по вул. Чалого, 17 в м. Черкаси. Близько 20.00 год. вона вирішила поїхати до себе додому, а в кафе залишились дві офіціантки, які зазвичай працюють до закриття кафе - бару, тобто до 23.00 год. Коли вона приїхала додому, то вона прибула до себе додому, їй на мобільний телефон подзвонила працівниця ОСОБА_8 та повідомила, що з каси кафе - бару зникли грошові кошти в сумі 586 грн. На дану суму вона заявила і підтримує цивільний позов. На її думку підсудному необхідно призначити покарання в виді позбавлення волі. Їй роз'яснена ч. 3 ст. 299 КПК України, вона правильно розуміє фактичні обставини справи, добровільно просить розгляд справи провести в порядку ч. 3 ст. 299 УПК України, вона також розуміє, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 -соціальний педагог Канівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що підсудний ОСОБА_3 навчався у них в школі інтернату як до засудження, так і після звільнення і отримав базову середню освіту, тобто закінчив 9 класів. За весь час навчання він характеризується негативно. Постійно тікав з інтернату, займався крадіжками. На заходи виховного характеру не реагував. На її думку він і в подальшому, якщо залишиться на волі буде вчиняти крадіжки. А тому на її думку до підсудного необхідно застосувати покарання в виді позбавлення волі.

Вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.

В якості пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_3 обставин суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_3 обставин суд враховує вчинення злочину особою яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи попередню судимість підсудного ОСОБА_3, після якої він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив корисливі злочини, тяжкість вчинених ним злочинів, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається, так як він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів і знову вчинив корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані різними частинами статті особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання по кожній частині окремо та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_3 відповідно 3 680 грн.,560 грн., 586 грн. та 500 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягають повному задоволенню, так як на думку суду вони повністю підтверджуються матеріалами кримінальної справи.

З підсудного необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні судових дактилоскопічної експертизи в сумі 294,24 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України -01 рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України -03 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття три роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 травня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -взяття під варту.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно 3 680 грн.,560 грн., 586 грн. та 500 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 294,24 грн., перерахувавши їх в ГУДКСУ в Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 31254272210063, МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя І. В. Макаренко