Вирок № 25493520, 03.08.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

11.07.2012 року Справа № 2314/3965/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Чепинозі К.М.

з участю прокурора - Протас І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, утриманців не має, не працюючої, судимої:

1. 28 грудня 1999 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 229-6, ч.3 ст. 140, 42 КК України до 03 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 13 квітня 2001 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харків умовно-достроково на не відбутий строк 01 рік 3 місяці 11 днів;

2. 19 грудня 2001 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 11 вересня 2003 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2003 року на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію»від 11 липня 2003 року;

3. 10 березня 2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки;

4. 02 грудня 2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання 2 роки позбавлення волі по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2005 року та остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнена 05 грудня 2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 9 днів;

5. 24 березня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 302 КК України до виплати на користь держави штрафу в сумі 510 грн., -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1, повторно, 31 березня 2012 року близько 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у житловому будинку АДРЕСА_2 в гостях у свого малознайомого гр. ОСОБА_2, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що останній тимчасово вийшов з приміщення і не спостерігав за її діями, шляхом вільного доступу, з гаманця який лежав на столі в кімнаті кухні, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно яке належить потерпілому ОСОБА_2, а саме: грошові кошти в сумі 280 гривень, , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла.

Допитана на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно 31 березня 2012 року близько 22.30 год. вона перебувала в гостях у малознайомого ОСОБА_2 з яким розпивала спиртні напої. Коли ОСОБА_2 вийшов з кухні, то вона скориставшись цим, з гаманця який лежав на столі викрала гроші в сумі 280 грн., а пустий гаманець заховала під покривало, яким було накрито крісло. Гроші вона витратила на власні потреби. З справою вона знайома. Визнає всі докази які зібрані органами досудового слідства. Також в повному обсязі визнає цивільний позов. В скоєному щиро кається.

Вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується як її показами даними нею в судовому засіданні, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства і які вона визнала в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене повністю і дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної яка за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом'якшуючих покарання підсудної ОСОБА_1 обставин суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обтяжуючих покарання підсудної ОСОБА_1 обставин суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи попередні судимості підсудної ОСОБА_1, після яких вона висновків не зробила, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила злочин, наявність як пом'якшуючих, так і обтяжуючих її покарання обставин, її вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні їй покарання в виді позбавлення волі.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається, так як вона раніше п'ять раз судима і знову вчинила корисливий злочин.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 про стягнення з підсудної ОСОБА_1 280 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає повному задоволенню.

З підсудної ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні судової дактилоскопічної експертизи в сумі 235,20 грн.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді трьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 07 липня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 280 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 235,20 грн., перерахувавши їх в ГУДКСУ в Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 31254272210063, МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, призначення платежу: за експертні роботи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_1 -з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя І. В. Макаренко