Ухвала суду № 25492157, 18.05.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р.справа № 2а-10355/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Руденко М.А. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Шолоховської сільської ради,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 17.07.2009р.

у справі № 2а-10355/08/0470

за позовом Нікопольської об'єднаної

Державної податкової інспекції,

пр. Трубників, 27, м. Нікополь Дніпропетровської області, 53210;

до відповідача Шолоховська сільська рада,

вул. Центральна, 14, с. Шолохове Нікопольського району, 53210;

про стягнення 3.842,55 грн., -

встановили: Нікопольською ОДПІ подано позов до Шолоховської сільської ради про стягнення 3.842,55 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Головко О.В.) своєю постановою від 17.07.2009р. позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що штрафи, з огляду на приписи Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року N 436/95, в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Шолоховська сільська рада, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Жодних документів, що додавались до позову, Шолоховська сільська рада не отримувала, повідомлення про дату, час та місце судового розгляду не надходило.

Крім того:

Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами, застосування санкцій на підставі Указу Президента не відповідає Конституції України;

визначена Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) процедура стягнення поширюється виключно на податки і збори, а також пеню у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Шолоховська сільська рада не є суб'єктом підприємницької діяльності, та вже за цією ознакою не може бути суб'єктом відповідальності за Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року N 436/95.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Провадження у справі закрити .

Нікопольська об'єднана Державна податкова інспекція, Позивач, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: В період з 28.05.2008р. по 03.06.2008р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції була проведена виїзна позапланова документальна перевірка Шолоховської сільської ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р.

За результатами перевірки складений Акт № 1451/231/04340365 від 06.06.2008р.

В акті перевірки вчинено записи про порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 -готівкові кошти в сумі 768,51 грн., що підтверджено копіями квитанцій на приймання податкових платежів, у касовій книзі Шолоховської сільської ради в повній сумі їх фактичних надходжень (у день одержання готівкових коштів) не обліковані.

За результатами перевірки керівником контролюючого органу 18.06.2008р. прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0363292310/0/28546.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637, на підставі абзацу третього статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року N 436/95, до Шолоховської сільської ради застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 3.842,55 грн.

Стягнення 3.842,55 грн. штрафних (фінансових) санкцій було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної скарги, застосування санкцій на підставі Указу Президента України не відповідає Конституції України.

Крім того, заявник апеляційної скарги наполягає на тому, що визначена Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) процедура стягнення поширюється виключно на податки і збори.

Відзначаючи те, що Укази Президента з економічних питань, не врегульованих законами, з огляду на приписи розділу XV Перехідні положення Конституції України Президент України, не є підзаконними актами і посідають у структурі законодавства особливе місце, а Закон (2181-14), є спеціальним законом з питань оподаткування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, колегія суддів звертає увагу на той факт, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Принцип диспозитивності, як процесуальний принцип, передбачає самостійність сторін у розпорядженні своїми вимогами (заявляють, визнають або відмовляються від них), тобто свободу дій учасників процесу. Лише по волі зацікавлених осіб починається розгляд справи, чи перегляд судових рішень.

Рішенням № 0363292310/0/28546, про що зазначено вище, до Шолоховської сільської ради застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 3.842,55 грн.

Предметом судового позову стало стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Тобто, предметом доказування в даній справі є наявність чи відсутність заборгованості з штрафних санкцій у розмірі 3.842,55 грн.

Щодо порушення норм процесуального права.

Копія позовної заяви з додатками відправлялась на адресу Відповідача, доказом чого є супровідний лист (а. с. 44), та повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 45).

Відомостей щодо повідомлення Відповідача про перенесення судового розгляду на 17.07.2009р. у справі немає, проте зазначене порушення не вказує на неправильне вирішення справи, як умову для скасування судового рішення.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Шолоховської сільської ради залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2009р. у справі № 2а-10355/08/0470 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко