Ухвала суду № 25492131, 11.05.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р.справа № 13/554/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Вільнянської міжрайонної

Державної податкової інспекції Запорізької області,

на постанову господарського суду Запорізької області

від 30.03.2010р.

у справі № 13/554/08-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожець»,

вул. Комсомольська, 168, смт. Новомиколаївка, 70100;

до відповідача Вільнянської міжрайонної

Державної податкової інспекції Запорізької області,

вул. Зої Космодем'янської, 2, м. Вільнянськ Запорізької, 70002;

про скасування актів, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорожець»подано позов до Вільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2008р. № 0000012302/0, від 28.03.2008р. № 0000012302/1 та від 09.06.2008р. № 0000012302/2.

Господарський суд Запорізької області (суддя Серкіз В.Г.) своєю постановою від 30.03.2010р. позов задовольнив частково.

Скасував податкові повідомлення-рішення в частині визначення суми податкового зобов'язання у розмірі 20.474,28 грн. за основним платежем та 59.440,77 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постанова суду обґрунтована висновками судово-економічної експертизи.

В іншій частині позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Вільнянська міжрайонна Державна податкова інспекція Запорізької області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорожець»занижено валовий дохід за IV квартал 2006 року на загальну суму 83.267,69 грн. Експертиза, в той же час, ґрунтується на більших валових витратах платника податків, документи про які фахівцям контролюючого органу не надавались, та на предмет пов'язаності витрат з господарською діяльністю Товариства експертом не досліджувались.

Крім того, згідно до даних декларації за 2006 рік товари, передані на комісію ТОВ «АПК «Лист»в сумі 193.824,80 грн., з обліку запасів не зняті, а, отже, підприємство не мало права включати за вказаною операцією валові витрати як убуток балансової вартості до декларації за півріччя 2006 року та ІІІ квартали 2006 року.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити в повному обсязі.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сутність спору: В період з 05.11.2007р. по 14.12.2007р., уповноваженими фахівцями держподаткінспекції було проведено виїзну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою діяльністю «Запорожець», код за ЄДРПОУ 31176930, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 30.06.2007р.

За результатами перевірки складений Акт від 21.12.2007р. № 10/23/31176930.

Перевіркою встановлено заниження валового доходу за IV квартал 2006 року на загальну суму 83.267,69 грн.

Крім того, перевіркою встановлено завищення валових витрат. Згідно до даних декларації за 2006 рік товари, передані на комісію ТОВ «АПК «Лист»в сумі 193.824,80 грн., з обліку запасів не зняті, а, отже, підприємство не мало права включати за вказаною операцією валові витрати як убуток балансової вартості до декларації за півріччя 2006 року та ІІІ квартали 2006 року.

На підставі Акту перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобов'язання, в порядку, визначеному пунктом 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), керівником Державної податкової інспекції прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000012302/0 від 18.01.2008р., № 0000012302/1 від 28.03.2008р. та № 0000012302/2 від 09.06.2008р.

Згідно з підпунктом 4.2.2 «б»пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), відповідно до пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.7.1 пункту 5.7, пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР), на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорожець»визначено суму податкових зобов'язань за платежем 3011021000, податок на прибуток, у розмірі 80.429,51 грн.

В їх числі 20.817,25 грн. за основним платежем та 59.612,26 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Скасування податкових повідомлень-рішень стало предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представників Сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Згідно до чинного на той час Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року N 327, факти виявлених порушень податкового законодавства мали бути викладені в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Акт перевірки від 21.12.2007р. № 10/23/31176930, напроти, містить опосередковане посилання (т. 1 а. с. 12, та зворотна сторона) на відомості бухгалтерського обліку та тезу про заниження валового доходу за IV квартал 2006 року на загальну суму 83.267,69 грн.

При цьому, судово-економічна експертиза (т. 2 а. с. 1 -9) висновки фахівців контролюючого органу підтвердила лише в частині заниження податку на прибуток на суму 342,97 грн. І довести чи спростувати це, з огляду на зміст акту перевірки, іншим чином не видається можливим.

Щодо завищення валових витрат - товари, передані на комісію ТОВ «АПК «Лист».

Як з'ясовано в ході судового розгляду, зазначене порушення не мало наслідком визначення суми податкового зобов'язання. Виключно штрафні (фінансові) санкції застосовані на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14).

В той же час, з огляду на приписи підпункту 17.1.3 Закону (2181-14) платник податків зобов'язаний сплатити штраф у відсотках від суми недоплати, та у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті б) підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону.

Підпункт 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону (2181-14), в свою чергу, зобов'язує контролюючий орган самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відсутність податкового зобов'язання за наслідками перевірки, тобто, зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів, виключає застосування санкцій на підставі підпункту 17.1.3 Закону (2181-14).

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення господарського суду Запорізької області відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Вільнянської МДПІ залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 30.03.2010р. в адміністративній справі № 13/554/08-АП.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: М.А. Руденко