Постанова № 25492130, 01.06.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. справа № 2а-5183/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства

«Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 12 жовтня 2009 року

у справі № 2а-5183/09/0870

за позовом Комунального підприємства

«Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5»

вул. Чумаченка, 13-А, м. Запоріжжя, 69104;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Комунарському районі міста Запоріжжя,

вул. Оранжерейна, 23, м. Запоріжжя, 69050;

про скасування акта, -

встановив: Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5»подано позов до Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000472305/0.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Садовий І.В.) своєю постановою від 12.10.2009р. у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що підприємством протиправно віднесено до складу валових витрат вартість придбаних, але не оплачених, по яким минув строк давності, товарів.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5», Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності з підпунктом 5.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР) до складу валових витрат включаються суми як сплачених, так і нарахованих витрат, у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва.

При цьому, вичерпний перелік витрат, що не відносяться до складу валових, наведено у пунктах 5.3 -5.7 тієї ж статті 5 Закону.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5», код за ЄДРПОУ 05465169, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р.

За результатами перевірки складений Акт № 4684/2305/05465169 від 27.08.2009р.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення пункту 5.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР) -валові витрати були визначені за фактом оприбуткування товарів (робіт, послуг) платником податку, без їх оплати.

На підставі Акта перевірки керівником Державної податкової інспекції 07.09.2009р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000472305/0.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III, відповідно пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(334/94-ВР), на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), Комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» визначено суму податкового зобов'язання за платежем 5011020201 - податок на прибуток, у розмірі 101.563,50 грн. В їх числі 67.709,00 грн. за основним платежем, та 33.854,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

У відповідності з пунктом 5.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(334/94-ВР) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат, підпункт 5.2.1 Закону (334/94-ВР), включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Слід також зазначити, що пунктом 1.32 статті 1 Закону (334/94-ВР) визначена під терміном господарської діяльності будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Таким чином, пункт 5.1 пов'язує віднесення до складу валових витрат із призначенням таких витрат для використання у господарській діяльності.

При цьому, терміни «витрати», що використовується в Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 31.03.99 N 87, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21 червня 1999 р. за N 397/3690, має таке значення - Витрати - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власниками) за звітний період.

Отже, нараховані протягом певного звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва витрати відносяться до складу валових.

Якщо минув строк позовної давності по товарам отриманим, але не оплаченим, вартість зазначених товарів стане доходом платника податку.

В той же час, коригування валових витрат застосовне до спірного випадку не відбувається.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5»задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року у справі № 2а-5183/09/0870 скасувати.

Позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5»задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000472305/0.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: М.А. Руденко