Ухвала суду № 25492122, 15.06.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р.

справа № 2а-6779/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Руденко М.А. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі,

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду

від 03.03.2010р.

у справі № 2а-6779/09/0870

за позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі,

пр. Леніна, 190-А, ми. Запоріжжя, 69035;

до відповідача - 1 Відкритого акціонерного товариства

«Запорізький абразивний комбінат»,

вул. Димитрова, 44, м. Запоріжжя, 69084;

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг»,

вул. Воля, 2-А, м. Камінь-Каширський Волинської обл., 44500;

про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

встановив: Спеціалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі подано позов до ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»та до ТОВ «Енергохолдинг»про стягнення 2.462.679,44 грн. за нікчемним правочином.

Запорізький окружний адміністративний суд (головуючий суддя Матяш О.В.) своєю ухвалою від 03.03.2010р. провадження у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг»закрив на підставі пункту п’ятого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду мотивована тим, що 10.12.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг»вилучено з Єдиного державного реєстру у зв’язку з ліквідацією за рішенням суду.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Спеціалізована Державна податкова інспекція, Позивач, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутній документ, наданий державним реєстратором, та який свідчив би про відсутність правосуб’єктності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг», ухвала є помилковою.

Просить ухвалу окружного адміністративного суду скасувати.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 28.07.2004р. між Відкритим акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг»був укладений договір № 08-08-04 постачання природного газу.

Відповідно до умов укладеного договору, Відкритим акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат»в період з серпня 2004 року по грудень 2004 року отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг»природний газ на загальну суму 2.462.679,42 грн., у тому числі 410.446,57 грн. податку на додану вартість, що підтверджено актами приймання-передачі природного газу від 31.08.2004р., від 30.09.2004р., від 31.10.2004р., від 30.11.2004р., та від 31.12.2004р.

Оплату природного газу здійснено в безготівковій формі.

В той же час, як встановлено фахівцями контролюючого органу, постановою Камінь-Каширського районного суду від 17 квітня 2007 року у справі № 2а-22/2007 визнано недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг», запис про проведення його державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, реєстрацію Товариства платником податку на додану вартість з дати його реєстрації в податковому органі.

З огляду на встановлені обставини, стягнення 2.462.679,44 грн. за нікчемним правочином, з огляду на приписи статті 208 Господарського кодексу України, було предметом позову.

Як зазначено вище, Запорізький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 03.03.2010р. провадження у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг»закрив на підставі пункту п’ятого частини першої статті 157 КАС України.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої ухвали, виходить з наступного.

У відповідності з пунктом п’ятим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, в силу Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг», ідентифікаційний код юридичної особи 32495090, припинено, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру серії АЕ № 959701.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг»на підставі пункту п’ятого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2010р. в адміністративній справі № 2а-6779/09/0870 –без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко