Ухвала суду № 25492051, 17.03.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2011 р.справа № 2а-2063/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченко М.В., Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 08.06.2010р.

у справі № 2а-2063/10/0870

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ»,

вулиця 8-го Березня, 15, м. Запоріжжя, 69068;

до відповідача Спеціалізованої Державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі,

проспект Леніна, 190-А, м. Запоріжжя, 69035;

про скасування Акта, -

встановили: Відкритим акціонерним товариством «Мотор Січ»подано позов до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000160802/0 від 14.01.2010р. та № 0000160802/1 від 25.03.2010р.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Татаринов Д.В.) своєю постановою від 08.06.2010р. в адміністративній справі № 2а-2063/10/0870 позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що витрати на сервісне обслуговування у VIP-залах аеропортів, а також представницькі витрати, пов'язані з проведенням офіційних прийомів, транспортне забезпечення представників, заходи культурної програми, оподатковуються в порядку, визначеному пунктом 5.4.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР). Та їх вартість не розглядається як дохід фізичних осіб, учасників зазначених заходів.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

ВАТ «Мотор Січ»не нараховані та не перераховані до бюджету податок з доходу фізичних осіб, що утворився в результаті безоплатного отримання фізичними особами (нерезидентами, особами, що перебувають у трудових відносинах з підприємством, та іншими особами) послуг по сервісному обслуговуванню у VIP-залах аеропортів за рахунок грошових коштів підприємства.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Відкрите акціонерне товариство «Мотор Січ», Позивач, скаргу оспорив.

В запереченнях на апеляційну скаргу вказував на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Те, що керівний склад підприємства, та особи, що прибували на ВАТ «Мотор Січ»з офіційними візитами, і отримували послуги по сервісному обслуговуванню у VIP-залах аеропортів за рахунок підприємства, не може свідчити про задоволення їхніх особистих потреб.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сутність спору: уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ», код за ЄДРПОУ 14307794, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р.

За результатами перевірки складений Акт від 25.12.2009р. № 363/08-02/14307794.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення приписів Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року N 889-IV -ВАТ «Мотор Січ»не нарахований податок з доходу фізичних осіб, що утворився в результаті безоплатного отримання фізичними особами (нерезидентами, особами, що перебувають у трудових відносинах з підприємством, та іншими особами) послуг по сервісному обслуговуванню у VIP-залах аеропортів за рахунок підприємства.

На підставі Акта перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобов'язання, в порядку, визначеному пунктом 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III Закону (2181-14), керівником СДПІ 14.01.2010р. та 25.03.2010р. прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000160802/0 та № 0000160802/1, відповідно.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), на підставі підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), Відкритому акціонерному товариству «Мотор-Січ»визначено суму податкового зобов'язання за платежем 3011010100 - податок з доходів фізичних осіб, у розмірі 55.971,00 грн. В їх числі 18.657,00 грн. основний платіж, та 37.314,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Стосовно фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції, спір між сторонами відсутній.

За позицією фахівців держподаткінспекції, про що зазначено вище, вартість послуг за рахунок підприємства по сервісному обслуговуванню у VIP-залах аеропортів фізичних осіб (нерезидентів, осіб, що перебувають у трудових відносинах з підприємством, та інших осіб), відноситься до категорії доходи, та є об'єктом оподаткування у розумінні Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року N 889-IV.

Відповідно, якщо фізична особа отримує дохід, джерелом якого є підприємство, то підприємство як податковий агент зобов'язано обчислити і утримати ПДФО з суми виплат, в момент їх фактичної виплати.

В той же час, не всі суми таких платежів можна вважати доходом, оподатковуваним ПДФО, коли організація здійснює певні виплати.

В даному випадку, вартість послуг по сервісному обслуговуванню у VIP-залах аеропортів фізичних осіб оплачувалась не за працівника, а їх відшкодовувало саме підприємство на підставі договору про надання комплексу послуг авіапасажирам згідно заявок замовника.

Отже, базовими для аналітичних дій слід було б відбирати інші показники -користування послугами без виробничої необхідності, чого актом перевірки не встановлено.

Крім того, з наявних у справі доказів, неможливо персоніфікувати одержані доходи.

Отже, такі доходи не можуть розглядатись в якості об'єкта оподаткування фізичних осіб.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2010р. у справі № 2а-2063/10/0870 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя: М.А. Руденко