Рішення № 25491467, 18.07.2012, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 0806/796/2012

Номер провадження № 2/0806/365/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом.

В позові позивач посилалася на те, що на момент смерті її батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, їй було 12 років і вона проживала з матір`ю, яка проживала окремо від батька, після смерті батька відкрилася спадщина на яке майно їй не відомо і лише в цьому році їй стало відомо, що на земельний пай, вважає, що як спадкоємиця першої черги вона має право на спадщину, прізвище вона змінила на "ОСОБА_18, вважає, що підлягає застосуванню норми ЦК України редакції 1963 року, посилається на ст. ст. 548, 525 ЦК України редакції 1963 року, вважає, так як вона була неповнолітня, то вона прийняла спадщину, їй відомо, що після смерті її батька спадщину прийняв його батько ОСОБА_5, який не повідомив нотаріальну контору про її існування та її право на спадщину, відповідач не перевірила всіх спадкоємців першої черги за законом та видала свідоцтво про спадщину, чим порушила вимоги ст. ст. 63, 67, 68 Закону України "Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка діяла на час вчинення нотаріусом дій, їй відомо, що після смерті ОСОБА_5 спадщину за заповітом успадкувала відповідач ОСОБА_2, а саме земельний пай розміром 4,24 умовних кадастрових га вартістю 23528 грн., вважає свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видане відповідачу недійсним, прохає визнати факт прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати за нею право власності на 1/2 земельного паю розміром 4,24 умовних кадастрових га без виділу частки в натурі, який знаходився у складі земель колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" на території Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.03.2009 року за № 1366 видане ОСОБА_2.

13.04.2012 року до суду звернулася відповідач ОСОБА_2 з запереченнями проти позову, в яких посилалася на те, що на початку 90 років її брат уклав шлюб з ОСОБА_6 і удочерив її доньку, позивача у справі, у 1997 році її брат розірвав шлюб і вони стали проживати окремо, позивач та її мати були обізнані щодо наявності у брата земельного пая, посилається на те, що для прийняття спадщини відповідно до ст. 548 УК УРСР необхідно вчинити певні дії протягом 6 місяців, прохає відмовити в зв`язку з пропуском позовної давності.

18.06.2012 року до суду звернулася позивач з уточненою позовною заявою, в якій вказав співвідповідачем ОСОБА_7 і посилався на те, що на момент смерті її батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, їй було 12 років і вона проживала з матір`ю, яка проживала окремо від батька, після смерті батька відкрилася спадщина на на яке майно їй не відомо і лише в цьому році їй стало відомо, що на земельний пай, вважає, що як спадкоємиця першої черги вона має право на спадщину, прізвище вона змінила на "ОСОБА_18, вважає, що підлягає застосуванню норми ЦК України редакції 1963 року, посилається на ст. ст. 548, 525 ЦК України редакції 1963 року, вважає, так як вона була неповнолітня, то вона прийняла

-2-

спадщину, їй відомо, що після смерті її батька спадщину прийняв його батько ОСОБА_5, який не повідомив нотаріальну контору про її існування та її право на спадщину, відповідач не перевірила всіх спадкоємців першої черги за хаконом та видала свідоцтво про спадщину, чим порушила вимоги ст. ст. 63, 67, 68 Закону України "Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка діяла на час вчинення нотаріусом дій, їй відомо, що після смерті ОСОБА_5 спадщину за заповітом успадкувала відповідач ОСОБА_2, а саме земельний пай розміром 4,24 умовних кадастрових га вартістю 23528 грн., вважає свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видане відповідачу недійсним, прохає визнати факт прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати за нею право власності на 1/2 земельного паю розміром 4,24 умовних кадастрових га без виділу частки в натурі, який знаходився у складі земель колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" на території Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.03.2009 року за 31366 видане ОСОБА_2.

18.07.2012 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області долучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що їй відомо, що батько помер після відбування покарання в місцях позбавлення волі, вони спілкувалися, однак за пай не говорили, на момент смерті батька їй було 12 років, на час смерті мешкали з матір`ю в м.Василівці Запорізької області, з заявою не зверталися, так як не було грошей.

Представник позивача ОСОБА_8 суду пояснив, що на момент смерті батька позивача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивачу було 12 років і вона проживала з матір`ю, яка проживала окремо від батька, після смерті батька відкрилася спадщина на яке майно їй не було відомо і лише в цьому році позивачу стало відомо, що на земельний пай, вважає, що як спадкоємиця першої черги позивач має право на спадщину, прізвище вона змінила на "ОСОБА_18, вважає, що підлягає застосуванню норми ЦК України редакції 1963 року, посилається на ст. ст. 548, 525 ЦК України редакції 1963 року, вважає, так як позивач була неповнолітня, то вона прийняла спадщину, їй відомо, що після смерті її батька спадщину прийняв його батько ОСОБА_5, який не повідомив нотаріальну контору про її існування та її право на спадщину, відповідач не перевірила всіх спадкоємців першої черги за хаконом та видала свідоцтво про спадщину, чим порушила вимоги ст. ст. 63, 67, 68 Закону України "Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка діяла на час вчинення нотаріусом дій, їй відомо, що після смерті ОСОБА_5 спадщину за заповітом успадкувала відповідач ОСОБА_2, а саме земельний пай розміром 4,24 умовних кадастрових га вартістю 23528 грн., вважає свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видане відповідачу недійсним, прохає визнати факт прийняття позивачем спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати за позивачем право власності на 1/2 земельного паю розміром 4,24 умовних кадастрових га без виділу частки в натурі, який знаходився у складі земель колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" на території Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.03.2009 року за №1366 видане ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснивши, що її брат одружився з матір`ю позивача та удочерив позивача, у 1997 році був направлений в місця позбавлення волі, де відбував покарання до 1999 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 року брат помер і вона його ховала, у сільській раді вона брала довідку про наявність спадкоємця: позивача у справі, з позивачем підтримувала стосунки, її батько помер у 2008 році.

Представник відповідача ОСОБА_9 суду пояснила, що позивач та її мати були обізнані щодо наявності у ОСОБА_4 земельного пая, що підтверджується і свідченнями свідка ОСОБА_10, посилається на те, що для прийняття спадщини відповідно до ст. 548 УК УРСР необхідно вчинити певні дії протягом 6 місяців, прохає відмовити в зв`язку з пропуском позовної давності.

-3-

Відповідач Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що знає позивача, її матір, відповідача, так як з 1975 року їздила до батьків, коли вони були живі у с.Успенівку, батьки мешкали по сусідству з відповідачем і вона добре знає їхню сім`ю, ОСОБА_4 одружився з співвідповідачем у справі ОСОБА_7., удочерив доньку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення невдовзі помер, ОСОБА_7 була на похованні колишнього чоловіка, знає, що в той час остання зловживала спиртними напоями.

Суд, оцінивши наявні у справі доказі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

24.01.1987 року народилася позивач ОСОБА_11, матір`ю якої є ОСОБА_12, а батьком ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії III-ИД № НОМЕР_1, виданого с. Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області 22.05.1991 року (а.с. 6).

21.02.1997 року шлюб між батьком позивача: ОСОБА_4 та матір`ю позивача ОСОБА_12 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії I-ЖС № НОМЕР_2, виданого відділом Гуляйпільського РАЦСу Гуляйпільського району Запорізького області 21.02.1997 року (а.с. 4).

21.02.1997 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації ОСОБА_13 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0148198, відповідно до якого ОСОБА_4 належить право на земельну частку, яка перебуває в колективній власності КСП "Україна" Гуляйпільського району Запорізької області розміром 4,24 в умовних кадастрових гектара, що підтверджується його копією (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії 1-ЖС № НОМЕР_3 виданого 06.09.1999 року виконкомом Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (а.с. 16).

22.09.2000 року до Гуляйпільської районної нотаріальної контори Запорізької області звернулася відповідач ОСОБА_2, яка діяла за довіреністю в інтересах ОСОБА_5, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с. 16).

22.09.2000 року Гуляйпільською районною нотаріальною конторою Запорізької області заведена спадкова справа № 426 на спадкодавця ОСОБА_4, що підтверджується довідкою про внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ (а.с. 22).

08.09.2000 року Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області була видана довідка, що крім ОСОБА_5 спадкоємцем ОСОБА_4 є його донька ОСОБА_11 (а.с.17).

22.09.2000 року позивачу у справі ОСОБА_11 Гуляйпільською районною нотаріальною конторою Запорізької області направлено повідомлення про те, що відкрилася спадщина після смерті її батька і прохали її повідомити про прийняття спадщини. (а.с. 19).

10.10.2000 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації ОСОБА_13 було внесено зміни до сертифікату в зв`язку з передачею права на земельну частку, відповідно до яких право на земельну частку передано ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1026 від 07.10.2000 року (а.с. 3).

27.05.2003 року головою Гуляйпільської районної адміністрації Запорізької області ОСОБА_13 видано Держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 006410 ОСОБА_5 відповідно до якого останньому на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 5,2068 га, розташована ДП № 8 п.194 Успенівської сільської ради Запорізької області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

19.08.2004 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким заповідав все своє майно відповідачу ОСОБА_14, останній посвідчено приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_15, що підтверджується його копією (а.с. 42).

-4-

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії 1-ЖС № НОМЕР_4, виданого 27.08.2008 року відділом РАЦСу Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 41).

04.12.2008 року до Гуляйпільської районної нотаріальної контори Запорізької області звернулася відповідач ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с. 40).

04.12.2008 року Гуляйпільською районною нотаріальною конторою Запорізької області заведена спадкова справа № 558 на спадкодавця ОСОБА_5, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (а.с. 58).

27.03.2009 року нотаріусом Гуляйпільської районної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_16 відповідачу ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,2068 га кадастровий номер 2321887500:12:003:0035, розташовану на території ДП № 8 п.194 Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 60).

27.03.2009 року нотаріусом Гуляйпільської районної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_16 проведена реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.62).

27.03.2009 року нотаріусом Гуляйпільської районної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_16 відповідачу ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові кошти з належними відсотками, які належали йому та ОСОБА_17, які прийняв та не оформив ОСОБА_5(а.с. 63).

27.03.2009 року нотаріусом Гуляйпільської районної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_16 проведена реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на грошові кошти, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 64-65).

23.09.2011 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_18, після реєстрації їй присвоєне прізвище "ОСОБА_18, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ЖС № НОМЕР_5 виданого Шевченківським відділом РАЦСу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області 23.09.2011 року (а.с. 5).

Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного.

Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються Розділом 7 Спадкове право Цивільного Кодексу УРСР (редакції 1963 року), Цивільним кодексом України, Законом України "Про нотаріат", Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 Цивільного Кодексу УРСР (редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом чи за заповітом.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу УРСР (редакції 1963 року) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 529 Цивільного Кодексу УРСР (редакції 1963 року) при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги являються у рівних долях діти (в тому числі усиновлені), член подружжя та батьки померлого.

Відповідно до ст. 548 Цивільного Кодексу УРСР (редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець його прийняв.

Відповідно до ст. 549 Цивільного Кодексу УРСР (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном, якщо він подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вказані в даній статті дії повинні бути здійснені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач у справі як спадкоємиця першої черги за законом відповідно до ст. 529 Цивільного Кодексу УРСР (редакції 1963 року) як донька спадкодавця для придбання спадщини після свого батька ОСОБА_4 відповідно до ст. 548 Цивільного Кодексу УРСР (редакції 1963 року) повинна була прийняти, вчинивши в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року до 04.03.1999 року дії, передбачені ст. 549 Цивільного Кодексу УРСР (редакції 1963 року), однак не вчинила їх.

Відповідно до ст. 60 Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР (редакція 1969 року) захист прав та інтересів неповнолітніх дітей лежить на їхніх батьках, які діють без особливих на те

-5-

повноважень.

Судом встановлено, що мати позивача: ОСОБА_7 співвідповідач у справі як законний представник неповнолітньої не звернулася в інтересах своєї неповнолітньої доньки з заявою до Гуляйпільської районної нотаріальної контори Запорізької області про прийняття спадщини після ОСОБА_4, мотивуючи юридичною необізнаністю, відсутністю коштів та зловживанням спиртними напоями в шестимісячний строк з моменту смерті колишнього чоловіка.

Посилання позивача в позові на її неповнолітній вік як на підставу прийняття спадщини після батька ОСОБА_4 суд не бере до уваги, так як ця обставина не передбачена ст. 549 Цивільного Кодексу УРСР (редакції 1963 року).

Таким чином суд вважає, що позивач не надав суду доказів, які підтверджують факт прийняття позивачем спадщини після батька ОСОБА_4 в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 04.03.1999 року.

Крім того, ні позивач ні її мати ОСОБА_7 з моменту відкриття спадщини після ОСОБА_4: ІНФОРМАЦІЯ_1 року до часу розгляду справи судом не зверталися до суду з заявою про визнання причини пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання за позивачем права власності на 1/2 земельного паю розміром 4,24 умовних кадастрових га без виділу частки в натурі, який знаходився у складі земель колективного сільськогосподарського підприємства "Україна", розташованого на території Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області , який належав ОСОБА_4, виходить з того, що після смерті ОСОБА_4 земельний пай був переданий у власність ОСОБА_5, а потім виділений останньому у вигляді земельної ділянки розміром 5,2068 га, розташованої ДП №8 п.194 Успенівської сільської ради Запорізької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №006410, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, а тому відсутній такий предмет спору як земельний пай.

Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Крім того, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 006410, виданий головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_13 , ОСОБА_4, відповідно до якого останньому на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 5,2068 га, розташована ДП № 8 п.194 Успенівської сільської ради Запорізької області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва як правововстановлюючий документ відповідно до ст.126 ЗК України не визнавався недійсним.

Суд, відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області виходить з наступного.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про нотаріат" (в редакції від 28.04.1998 року) державний нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме.

Судом встановлено, що державний нотаріус Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області, який одержав від спадкоємця ОСОБА_5 повідомлення про відкриття спадщини, повідомив позивача як спадкоємицю про те, що відкрилася спадщина після смерті її батька і прохав її повідомити про прийняття спадщини, а тому дії державного нотаріуса відповідають вимогам ст. 63 Закону України "Про нотаріат"(в редакції від 28.04.1998 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України "Про нотаріат" (в редакції від 28.04.1998 року) свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України "Про нотаріат" (в редакції від 28.04.1998 року)спадкоємці, які пропустили строк для прийняття спадщини, можуть бути за згодою всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину, включені до свідоцтва про право на спадщину як такі що прийняли спадщину.

-6-

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України "Про нотаріат" (в редакції від 28.04.1998 року) державний нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для звакликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Закону України "Про нотаріат" (в редакції від 28.04.1998 року) спадкоємці, які позбавлені можливості подати документи, що підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства, можуть бути за письмовою згодою всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину і подали докази родинних чи інших відносин із спадкодавцем, включені до свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України "Про нотаріат" (в редакції від 28.04.1998 року) про видачу свідоцтва про право на спадщину на імя неповнолітнього чи недієздатного спадкоємця державний нотаріус повідомляє органи опіки та піклування за місцем проживання спадкоємця для охорони його майнових інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.68 Закону України "Про нотаріат" (в редакції від 28.04.1998 року) при переході спадкового майна до держави свідоцтво про право на спадщину видається відповідному фінансовому органу.

Позовна заява не містить посилання на обставини, які свідчать про порушення відповідачем Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області вимог ст. ст. 63, 67, 68 Закону України "Про нотаріат" (в редакції від 28.04.1998 року) і на докази, які ці порушення підтверджують.

Позивач не надав суду доказів порушення відповідачем Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області вимог ст. ст. 63, 67, 68 Закону України "Про нотаріат" (в редакції від 28.04.1998 року).

Суд, вирішуючи питання про судові витрати, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 п.10). ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог-загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з позовних вимог позивача, останні полягають в наступному: визнати факт прийняття нею спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батька ОСОБА_4, визнати за нею право власності на 1/2 земельного паю розміром 4,24 умовних кадастрових га без виділу частки в натурі, який знаходився у складі земель колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" на території Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.03.2009 року за № 1366 видане ОСОБА_2, що свідчить про вимогу окремого провадження, вимогу майнового характеру і вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1 підпункту 1).Закону України "Про судовий збір"та Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік"ставка судового збору становить за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, так як вартість земельного паю становила 23528 грн. відповідно до сертифікату (а.с.3), то ціна позову щодо вимог майнового характеру повинна була становити 11764 грн., а ставка судового збору 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 214,60 грн., позивач не надав суду документ про сплату судового збору на дану суму.

Відповідно до п.1 підпункту 6).Закону України "Про судовий збір"та Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік"ставка судового збору становить за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 214,60 грн., позивач не надав суду документ про сплату судового збору на дану суму.

Таким чином, позивач не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 429,20 грн., а тому останні підлягають стягненню з позивача як недоплачена сума судового збору при зверненні до суду.

А тому позов не підлягає задоволенню як такий, що не підтверджений встановленими обставинами та наданими доказами.

Керуючись ст. ст. 8-11, 60, ч.1 п.10) ст. ст. 80, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ч.1 ст. 524,ст. ст. 525, 548, 549 Цивільного Кодексу УРСР (редакції 1963 року), ст. 63,67,68 Закона України "Про нотаріат", ст. 60 Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР (редакція 1969 року) суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 221,90 грн. отримувач Гуляйпільський районний суд Запорізької області код ЄДРПОУ 37793795 р/р № 31213206700101 УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 19.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С. О.