Вирок № 25491329, 02.08.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/392/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.08.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пикулы Э.А. при секретаре Пасько Е.Г.,

с участием прокурора Рогозина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя, гр-на Украины, образование среднее, холостого, работающего поваром в ЧП «Виктория» с.Песчаное г.Алушта, ранее судимого: 1) 02.12.98 Джанкойским горсудом по ст.81 ч.3 УК Украины к 3 годам л/св, в силу ст.45 УК Украины условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 21.01.00 Джанкойским горсудом по ст.140 ч.2,43 УК Украины к 3 годам 6 мес. л/св, освобожденного 19.07.03 по отбытии срока; 3) 01.04.04 Джанкойским горрайсудом по ст.ст.185 ч.3-69,70 ч.4 УК Украины к 2 годам 6 мес. л/св; 4) 22.06.05 Джанкойским горрайсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 мес. л/св, освобожденного 03.10.07 условно-досрочно на 1год 1мес. 1день, проживающего в АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2012 года в 7-55 часов ОСОБА_1, находясь в магазине «Везунчик», расположенном по ул.Калинина 2 в г.Джанкое, с поверхности морозильной камеры тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 5228» стоимостью 600 грн., с картой памяти Kingston MicroSD стоимостью 60 грн. и кожаным чехлом стоимостью 50 грн., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 710 грн.

В судебном разбирательстве ОСОБА_1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и дал показания соответствующие установленному судом, пояснив, что 16.05.12 примерно в 7.50 часов со своим знакомым ОСОБА_3 зашли в магазин «Везунчик», где увидел мобильный телефон, лежавший на холодильной камере. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдал, - похитил указанный телефон. После чего, в тот же день продал его незнакомому мужчине за 200 грн. возле бара «Корчма». Впоследствии возместил потерпевшему причиненный ему ущерб.

Также виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_4 и материалами дела, которые согласуются полностью с его показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильности квалификации действий по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.

При определении ему вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, наличие у него на иждивении престарелой бабушки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, а отягчающих обстоятельств - не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 будет являться наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания в силу ст.75 УК Украины с возложением ему обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, подлежат оставлению в материалах дела (л.д.27).

Заявленный иск потерпевшим подлежит прекращению производством, вследствии его добровольного возмещения и отказа истца от него (л.д.32).

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, обязав в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в данную инспекцию, согласно требований ст.76 УК Украины.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства в виде СД-диска, хранящиеся при деле, - оставить в материалах дела.

Производство по иску ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба на сумму 710 грн. - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий Э.А.Пикула