Ухвала суду № 25490940, 01.08.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 р. Справа № 8587/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Курдоби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ» до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення №0000212340/0 від 07.12.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 33825,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ПП «ОЛДІ» було зареєстроване Демидівською районною державною адміністрацією 22.03.2004 року, платником податку на додану вартість підприємство було зареєстроване 18.01.2007 року. Вказує, що на підставі ст.108 ЦК України у разі перетворення до нової бридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи. Зазначає, що 13.07.2009 року створено юридичну особу, а саме ТзОВ «ОЛДІ», а 23.07.2007 року відповідачем видано свідоцтво платника податку на додану вартість №100236953 у зв'язку із зміною організаційно-правової форми юридичної особи. Вважає, що його первинну реєстрацію платником податку на додану вартість слід відраховувати від дати реєстрації платника податку на додану вартість ПП «ОЛДІ», тобто від 18.01.2007 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ» відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на те, що 20.07.2009 року ПП «ОЛДІ» було подано заяву про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, того ж дня реєстрація платником податку на додану вартість ПП «ОЛДІ» була анульована. Зазначає, що 20.07.2009 року він звернувся із заявою до відповідача про реєстрацію його платником податку на додану вартість, за результатами розгляду заяви йому було видано свідоцтво платника ПДВ від 23.07.2009 року. Вказує, що останнім податковим періодом протягом якого ПП «ОЛДІ» було зареєстроване платником податку на додану вартість є червень 2009 року, за вказаний період він отримав право на бюджетне відшкодування, яке і повинно бути реалізоване відповідачем у відповідності до абз.13 п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість». Вважає, що той факт, що в липні 2009 року було анульовано реєстрацію ПП «ОЛДІ» платником ПДВ не позбавляє права та обов'язків щодо декларування показників результатів своєї фінансово-господарської діяльності. Сума ПДВ в розмірі 33825,00 грн. заявлена ним до бюджетного вішкодування з дотриманням строку, встановленого абз. «а» п.п. 7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «про податок на додану вартість».

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Голуб В.А. надала пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що Згідно абз. а) пп. 7.7.11 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування, податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України).

ТОВ «Олді» при визначенні дати отримання права на бюджетне відшкодування слід було враховувати дату останньої реєстрації платником податку на додану вартість, тобто 23.07.2009 року. Тому право на отримання бюджетного відшкодування у ТОВ «Олді» виникне лише після спливу 12 календарних місяців відрахованих від 23.07.2009 року.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Олді» було подано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2010 року, вх. № 90003975198.

Млинівською МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Олді»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за серпень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2008 року по 31.07.2010 року за результатами якої складено Акт №375/23/32803489 від 30.11.2010 року.

В акті перевірки посадові особи Млинівської МДПІ вказують про порушення позивачем п.п. 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону, а саме позивач звернувся із заявою про бюджетне відшкодування не будучи при цьому більше року зареєстрованим платником податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення рішення №0000212340/0 від 07.12.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 33825,00 грн.

13.07.2009 року державним реєстратором Демидівською районною державною адміністрацією проведено реєстрацію реорганізації приватного підприємства «Олді» у ТзОВ «Олді».

20.07.2009 року ПП «Олді» подано заяву № 746/10 форми №3-ПДВ про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість з додатком оригіналом свідоцтва платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 25.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 року №79 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 року за №208/4429 - анулювання реєстрації за ініціативою платника податку на додану вартість може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «а» - «г» пункту 25 цього Положення. Для цього платник податку на додану вартість подає до податкового органу за місцем перебування на обліку заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою № З-ПДВ.

Разом із поданням такої заяви платник податку зобов'язаний повернути податковому органу свідоцтво та всі засвідчені копії свідоцтва. Якщо такі додатки відсутні, то податковий орган не приймає до розгляду заяву про анулювання реєстрації.

Рішення про анулювання реєстрації за заявою платника податку приймається податковим органом протягом десяти календарних днів. Дані про розгляд заяви та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вказуються у відповідній графі заяви за формою № 3-ПДВ.

За наслідками розгляду заяви, 20.07.2009 року посадовими особами Млинівської МДПІ було прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість про, що зроблена відповідна відмітка в поданій ПП «Олді» заяві за формою № 3-ПДВ.

Відповідно до п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація платником податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що реєстрація платником податку на додану вартість ПП «Олді» реорганізованого в ТзОВ була анульована 20.07.2009 року.

20.07.2009 року ТОВ «Олді» подано до Млинівської МДПІ заяву № 741/10 форми №1-ПДВ про реєстрацію платником податку на додану вартість. За результатами розгляду товариству було видано свідоцтво № 1000236953 платника ПДВ серії НБ № 176587 від 23.07.2009 року.

В період з 20.07.2009 року по 23.07.2009 року ТОВ «Олді» не було зареєстровано платником податку на додану вартість.

Визначаючи дату виникнення права на бюджетне відшкодування ТОВ «Олді» не врахувало вищенаведене, як наслідок декларація з податку на додану вартість за серпень 2010 року складена з порушенням приписів п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що не береться до уваги посилання позивача на п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» в якій зазначено, що у разі якщо за наслідками останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим Законом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні, оскільки податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2010 року позивачем подана від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Олді», а не як приватним підприємством «Олді».

Порядок визначення суми ПДВ. що сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з нього (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків установлено в пункті 7.7 ст.7 Закону.

Відповідно до пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не має права на отримання бюджетного відшкодування, зокрема особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів), не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців.

Як зазначено у пп.7.8.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця.

Таким чином, право на бюджетне відшкодування у суб'єкта господарювання виникає через 12 календарних місяців від дня його реєстрації як платника податку в останній день повного календарного місяця. При цьому календарним місяцем є місяць за календарем (січень, лютий, березень і т.д.), тобто період із першого по останній день кожного місяця календарного року (наприклад, із 1 по 31 січня).

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки позивача зареєстровано платником податку 23.07.2009 року, а тому відповідач правомірно відмовив йому в бюджетному відшкодуванні з посиланням на те, що податковий період, у якому в нього виникає право на таке відшкодування не настав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ» залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року у справі № 2а-6057/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2012 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді І.І.Запотічний

Р.М.Шавель