Рішення № 25485705, 13.06.2012, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1910/557/2012

Провадження № 2/1910/260/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сарновського В.Я.,

при секретарі Домчук В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк»в особі керуючого ТВБВ №10019/034 філії -Тернопільське облуправління АТ «Ощадбанк»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 7871, 00 грн. солідарно, з них: 1495,44 гривень заборгованості по кредиту, 231,37 гривень заборгованості по відсотках, 4592,07 гривень -пеня за прострочення сплати кредиту та 1552,12 гривень -пеня за прострочення сплати відсотків.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та пояснила суду, що 24 липня 2008 року ВАТ "Державний ощадний банк" укладено договір з ОСОБА_1, згідно якого остання зобов'язалася повернути позику в розмірі 18 000 гривень зі сплатою 31 % річних щомісячними платежами в сумі 500 грн. до 23 липня 2011 року. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями ОСОБА_1 перед банком, а тому є також боржниками через невиконання взятих на себе зобов'язань. Просить позов задовольнити, стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та визнання позову повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності та визнання позову.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

24 липня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір №136, за яким ОСОБА_1 отримала грошові кошти на споживчі потреби в сумі 18 000 гривень під 31 відсоток річних зі строком остаточного погашення не пізніше 23 липня 2011 року.

Згідно п.п.1.5 п.1 кредитного договору відповідач зобов'язалася здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 500,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси або шляхом безготівкових перерахувань та згідно п.п.1.6.1 сплачувати проценти, нараховані Банком щомісячно за методом факт-факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом.

У відповідності до п.5.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,08% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п.п. 4.3.1 та 4.3.2 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором. Повернути кредит в сумі 18 000 грн. своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах визначених договором.

Для забезпечення виконань зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 24 липня 2008 року позивачем було також укладено договір поруки №1 із ОСОБА_2 та договір поруки №2 із ОСОБА_3.

Відповідно до підпункту 1.1 договорів поруки №1,2 від 24 липня 2008 року визначено, що поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язуються перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором № 136 від 24 липня 2008 року.

Згідно п.2 договорів поруки, у разі порушення боржником виконання зобов'язання Кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання Боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Станом на 07 травня 2012 року заборгованість за кредитом становить 7 871,00 грн., з них: 1495,44 грн. -заборгованість за кредитом, 231,37 грн. - заборгованості за відсотками, 4592,07 грн. -пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 1552,12 грн. -пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №136 від 24 липня 2008 року.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором..

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконала свої обов'язки за кредитним договором, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -по договору поруки, а тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, відсотків за користування кредитом та пені за прострочення їх сплати, а також судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жительки с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_2, с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області та ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10019/034 філії -Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (р/р 3739893405, код ЄДРПОУ 09338500, МФО 338545) 8 085 (вісім тисяч вісімдесят п'ять) гривень 60 коп., в тому числі 1495,44 грн. -заборгованість за кредитом, 231,37 грн. - заборгованості за відсотками, 4592,07 грн. -пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 1552,12 грн. -пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, сплачений судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Я. Сарновський