Рішення № 25485641, 02.08.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.08.2012 Справа № 0814/4078/2012

Номер провадження 2/0814/2151/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 07 вересня 2006 року між юридичною особою Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів (протокол № 53 від 22.04.09) та фізичною особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитний договір № 4983493.

Кредитним договором, укладеним між Позивачем та Відповідачем, встановлені взаємні права і обов'язки сторін.

Так, відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу грошові кошти у розмірі 203 764,97 гривень для придбання транспортного засобу марки: Lexus, а Відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 07.09.2011 року. Відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, які встановлено Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який встановлено в Додатку № 1 до Кредитного договору.

Відповідно до п.1.3. Кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 15,90 % річних, а п. 3.1.2. Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються, виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом, протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, передбачені Кредитним договором - своєчасно та в повному обсязі надав грошові кошти відповідачу, шляхом переказу суми кредиту з позичкового рахунку на картковий рахунок відповідача, відповідно до п. 2.3.2. Кредитного договору, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 235198195 від 07.09.2006 року.

Починаючи з 31.10.2008 року відповідач припинив виконання зобов'язань за Кредитним договором. В зв'язку з цим 06.12.2008 року на адресу відповідача було направлено вимога про дострокового повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Однак, відповідач не виконав законні вимоги позивача.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу № 4985693, посвідчений 07.09.2006 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, за реєстровим номером 4924, відповідно до умов якого відповідач передав у заставу позивачу належний йому на праві власності автомобіль LEXUS IS250, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору за заявою Позивача на Договорі застави приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 23.03.2009 року вчинено виконавчий напис за № 217. Виконавчий напис було пред'явлено до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції для примусового виконання.

У ході виконавчого провадження предмет застави (автомобіль) був оголошений у розшук, але не знайдений. Внаслідок цього виконавчий напис згідно з постановою Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 02.03.2012 року повернуто без виконання.

Станом на 21.03.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 209 558,21 гривень, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 117 031,61 гривень; заборгованість за непогашеними в строк процентами за користування кредитом за період з 25.09.2008 року по 21.03.2012 року - 65 871,49 гривень ; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором - 24 617,46 гривень; штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту, передбаченого п. 4.3.5 Кредитного договору - 2 037,65 гривень.

В зв'язку з вищевикладеним ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 209 558,21 гривень, а також судові витрати, які були ними понесені у зв'язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 2 095,58 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки відповідачем до теперішнього часу борг за кредитом не сплачений, крім того відповідач не бажає йти на будь-які контакти з банком, для можливості урегулювання спору мирним шляхом.

Відповідач у судове засідання призначене на 24.05.2012 року не з'явився, але 23.05.2012 року надав суду заяву про відкладення слухання справи в зв'язку з відрядженням, при цьому надавши копію наказу № 015-к від 22.05.2012 року про направлення його у службове відрядження. В зв'язку з чим слухання справи було відкладене до 27.06.2012 року.

В судове засідання призначене на 27.06.2012 року відповідач не з'явився, але 26.06.2012 року надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з погіршенням стану здоров'я, вказавши що його представник ОСОБА_5 також не має можливості бути присутньою у судовому засіданні, оскільки, знаходиться в іншому судовому процесі. При цьому жодних доказів щодо стану здоров'я не надав. Крім того, не надав будь-яких доказів про наявність у адвоката ОСОБА_5 функцій щодо представлення його інтересів у суді. В зв'язку з цим слухання справи було відкладене до 17.07.2012 року.

17.07.2012 року відповідач втретє не з'явився в судове засідання причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Неявку позивача без поважної на те причини, суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи по суті та намагання відповідача ухилитися від відповідальності за вищевказаними зобов'язаннями. Оскільки доказів про поважність своєї відсутності у судове засідання не надав, крім копії наказу про направлення його у відрядження, довідку про стан здоров'я та договір укладений з адвокатом так і не надав.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Крім того, статтею 157 ЦПК України та ст..6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, передбачено положення про дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, ст.. 131 ЦПК України передбачає, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 525 - 527 ЦК України передбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлює принцип обов'язковості виконання договору.

Крім того, пунктом 5.2.Кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Статтею 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (пені).

Згідно п.5.5. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов'язків, передбачених п.п.4.3.2.-4.3.6. Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1 % від суми одержаного кредиту.

В судовому засіданні встановлено, 07 вересня 2006 року між юридичною особою Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів (протокол № 53 від 22.04.09) та фізичною особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитний договір № 4983493 (а.с.13-15).

Так, відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу грошові кошти у розмірі 203 764,97 гривень для придбання транспортного засобу марки: Lexus, а Відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 07.09.2011 року. Відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, які встановлено Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який встановлено в Додатку № 1 до Кредитного договору (а.с.16-17).

Відповідно до п.1.3. Кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 15,90 % річних, а п. 3.1.2. Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються, виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом, протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, передбачені Кредитним договором - своєчасно та в повному обсязі надав грошові кошти відповідачу, шляхом переказу суми кредиту з позичкового рахунку на картковий рахунок відповідача, відповідно до п. 2.3.2. Кредитного договору, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 235198195 від 07.09.2006 року (а.с.18).

Починаючи з 31.10.2008 року відповідач припинив виконання зобов'язань за Кредитним договором. В зв'язку з цим 06.12.2008 року на адресу відповідача було направлено вимога про дострокового повернення кредиту та процентів за користування кредитом (а.с.19-20). Однак, відповідач не виконав законні вимоги позивача.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу № 4985693, посвідчений 07.09.2006 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, за реєстровим номером 4924, відповідно до умов якого відповідач передав у заставу позивачу належний йому на праві власності автомобіль LEXUS IS250, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.22-26).

У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору за заявою Позивача на Договорі застави приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 23.03.2009 року вчинено виконавчий напис за № 217 (а.с.27). Виконавчий напис було пред'явлено до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції для примусового виконання.

У ході виконавчого провадження предмет застави (автомобіль) був оголошений у розшук, але не знайдений. Внаслідок цього виконавчий напис згідно з постановою Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 02.03.2012 року повернуто без виконання (а.с.28).

Станом на 21.03.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 209 558,21 гривень, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 117 031,61 гривень; заборгованість за непогашеними в строк процентами за користування кредитом за період з 25.09.2008 року по 21.03.2012 року - 65 871,49 гривень ; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором - 24 617,46 гривень; штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту, передбаченого п. 4.3.5 Кредитного договору - 2 037,65 гривень (а.с.9-10).

Доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень відповідачем не було надано.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за кредитним договором № 4983493 від 07.09.2006 року, яка складає 209 558,21 гривень.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 258,89 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 615, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: 83001, м. Жонецьк, вул.. Університетська, буд.2-А) заборгованість за кредитним договором № 4983493 від 07.09.2006 року в розмірі 209 558 (Двісті дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: 83001, м. Жонецьк, вул.. Університетська, буд.2-А) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 095 (дві тисячі дев'яносто п'ять ) гривень 58 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Козлова