Ухвала суду № 25485491, 26.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 р.Справа № 2а-777/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача Василинич О.А.

представника відповідача Сазонова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. по справі № 2а-777/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автрамат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Автрамат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Скасуовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби №0000450840 від 16 січня 2012 року форми "В4'' про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за жовтень 2011 року у розмірі 25735,0 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 00 копійок) відносно ПАТ "Автрамат".

Скасовано частково податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби №0000160840 від 16 січня 2012 року форми "В1" про зменшення сум бюджетного відшкодування у розмірі 76143,0 грн. (сімдесят шість тисяч сто сорок три гривні 00 копійок) та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 38072,0 грн. (тридцять вісім тисяч сімдесят дві гривні 00 копійок) - в частині зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 76046,60 грн. (сімдесят шість тисяч сорок шість гривень 60 копійок) та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 38047,0 грн. (тридцять вісім тисяч сорок сім гривні 00 копійок)

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що судом першої інстанції не враховано той факт, що угоди, укладені між позивачем та його контрагентами ТОВ "Оттімо" та ТОВ "Метал-Ресурс" є такими, що укладені без мети реального настання юридичних наслідків, оскільки за результатом проведених зустрічних перевірок контрагентів позивача та відповідно до даних АІС Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів ТОВ "Оттімо" має стан 9 - "направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням", не має основних фондів, у ТОВ "Метал-Ресурс" також відсутні основні фонди, необхідні для провадження господарської діяльності.

Крім того, відповідач вказує також на порушення порядку заповнення податкових накладних та вимог щодо їх форми, що були отримані підприємством позивача на виконання договорів з ТОВ "Оттімо" та ТОВ "Метал-Ресурс", та на підставі яких сформовано податковий кредит.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що публічне акціонерне товариство "Автрамат" має правовий статус юридичної особи, пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, із внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом - 00236027, знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) (т. 1, а.с. 6-10).

З 22.12.2011 по 13.01.2012 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ "Автрамат" (ідентифікаційний код - 00236026) з питань законності та достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2011 р. та суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за жовтень 2011 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у декларації за жовтень 2010 р., вересень 2011 р.

13.01.2012 року за результом перевірки складено акт №14/40-028/00236027 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Автрамат" (код ЄДРПОУ 00236027" з питань законності та достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2011р. та суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за жовтень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у декларації за жовтень 2010р., вересень 2011р. (т.1, а.с. 11-50).

16.01.2012 р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було винесено податкове повідомлення-рішення №0000450840, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 25735,0 грн. (т.1, а.с. 51), а також податкове повідомлення-рішення №0000160840, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в 76143,0 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 38072,0 грн. (т.1, а.с. 52).

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції виходив з того, що факт реального придбання товарів та безпосередній зв'язок оплати цих товарів з господарською діяльністю позивача доведено наявними у матеріалах справи первинними документами - податковими накладними, авидатковими накладними, приймальними актами та рахунками-фактурами, платіжними дорученнями. Угоди, укладені між позивачем та ТОВ "Оттімо", ТОВ "Метал-Ресурс" мали реальний характер.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правомірними, виходячи з наступного.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України) встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст. 1998 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. (п.200.4 ст. 200 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2010 р. між Публічним акціонерним товариством "Автрамат" (в якості -Покупця) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-ресурс" (в якості - Постачальника) було укладено договір поставки №10100076, предметом якого є постачання нікелю, чорних та кольорових металів (т. 1, а.с. 66-68).

13.07.2011р. (т. 1, а.с. 117 ), 17.10.2011р. (т. 1, а.с. 136), 19.08.2011р. (т.1, а.с. 141 ), 16.09.2011р. (т.1, а.с. 147,159), 09.08.2011р. (т.1, а.с.152, 165), 30.09.2011р. (т.1, а.с. 172), 21.09.2011р. (т.1, а.с. 180), 28.09.2011р. (т.1 а.с. 189), 01.06.2011р. (т.1 а.с. 196), 29.08.2011р. (т.1 а.с. 202) між Публічним акціонерним товариством "Автрамат" в особі філії ЗМЗ (в якості Замовника) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оттімо" (в якості виконавця) було укладено ряд договорів підряду, предметом яких є виготовлення з матеріалу замовника та постачання продукції.

Позивачем до складу податкового кредиту звітного періоду за жовтень 2011 року включено суми податку на додану вартість, сплаченого в ціні товарів, отриманих на виконання договорів з контрагентами ТОВ "Оттімо" та ТОВ "Метал-Ресурс".

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п.201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України , датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договорів з ТОВ "Оттімо" позивачем отримано та оплачено товари, що підтверджується копіями актів виконаних робіт від 08.09.2011р., від 31.10.2011р., від 05.10.2011р., від 20.10.2011р., від 05.10.2011р., від 17.10.2011р., від 20.10.2011р., від 21.10.2011р.; а також копями платіжних доручень №1877 від 04.10.2011 (т.1 а.с. 119), №2105 від 02.11.2011 (т.1 а.с. 137), №1967 від 21.10.2011 (т.1 а.с. 143), №2015 від 26.10.2011 (т.1 а.с. 149), №1892 від 07.10.2011 (т.1 а.с. 154), №1903 від 10.10.2011 (т.1 а.с. 155), №1968 від 21.10.2011 (т.1 а.с. 163), №2045 від 28.10.2011 (т.1 а.с. 167), №2000 від 25.10.2011 (т.1 а.с. 174), №1998 від 25.10.2011 (т.1 а.с. 182), №1999 від 25.10.2011 (т.1 а.с. 191), №2271 від 22.11.2011 (т.1 а.с. 198), №1997 від 25.10.2011 (т.1 а.с. 204), №1969 від 21.10.2011 (т.1 а.с. 213). ТОВ "Оттімо" також виписано позивачеві податкові накладні від 08.09.2011р., від 31.10.2011р., від 05.10.2011р., від 20.10.2011р., від 05.10.2011р., від 21.10.2011р., від 28.10.2011р., від 20.10.2011р., від 21.10.2011р., від 21.10.2011р. (т.1 а.с. 103-215)

За договором з ТОВ "Метал-Ресурс" виписані видаткові накладні, приймальні акти та рахунки-фактури: від 06.09.2011 р., від 09.09.2011 р., від 13.09.2011р., від 16.09.2011р., від 21.09.2011р., від 20.10.2010р., від 22.10.2010р., від 14.10.2010р. та податкові накладні від 06.09.2011р., від 09.09.2011р., від 13.09.2011р., від 16.09.2011р., від 21.09.2011р., від 20.10.2010р., від 22.10.2010р., від 14.10.2010р. (т.1 а.с. 72-102). Факт оплати товару за договором підтверджено платіжними дорученнями №4567 від 20.10.2010, №4762 від 02.11.2010, №2193 від 14.09.2011, №2249 від 03.10.2011, №2493 від 06.10.2011, №2543 від 07.10.2011, №2597 від 12.10.2011, №2628 від 13.10.2011 (т.2 а.с. 6-15) Крім того, ТОВ "Метал-Ресурс" виписано позивачу податкові накладні.

Крім того, поставка товарів від продавця до покупця - ПАТ "Автрамат", підтверджується копіями товарно-транспортних накладних щодо транспортування товару від ТОВ "Метал-ресурс" за жовтень 2010, вересень 2011, жовтень 2011 р., а також копіями подорожніх листів транспортування матеріалів від ЗМЗ-філії ПАТ "Автрамат" на ТОВ "Оттімо" та від ТОВ "Оттімо" на ЗМЗ-філію ПАТ "Автрамат".

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Так, вимоги щодо оформлення податкової накладної передбачено п.201.1 ст. 201 ПК України, а саме: платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Колегія суддів зазначає, що ТОВ "Оттімо" та ТОВ "Метал-Ресурс" при оформленні податкових накладних на виконання договорів з позивачем дотримано всіх встановлених Законом умов, податкові накладні складені належним чином, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та скріплені печаткою.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на той факт, що за результатом проведених зустрічних перевірок ТОВ "Оттімо" та ТОВ "Метал-Ресурс" встановлено відсутність основних фондів, що свідчить про укладення угод без мети реального настання юридичних наслідків, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки факт отримання позивачем від контрагентів товару підтверджується первинною бухгалтерською документацією, зокрема, видатковими накладними, приймальними актами, рахунками-фактурами (т.1 а.с. 72-102). Перевезення товарів, згідно укладених договорів, підтверджується товарно-транспортними накладними за жовтень 2010, вересень 2011, жовтень 2011 р., а також копіями подорожніх листів транспортування матеріалів від ЗМЗ-філії ПАТ "Автрамат" на ТОВ "Оттімо" та від ТОВ "Оттімо" на ЗМЗ-філію ПАТ "Автрамат". Як вбачається з матеріалів справи, на момент укладення договору з позивачем ТОВ "Оттімо" та ТОВ "Метал-Ресурс" мали статус юридичних осіб, були зареєстровані у встановленому законом порядку, тобто у позивача не було підстав вважати недійсними укладені з контрагентами угоди.

Крім того, враховуючи закріплений Конституцією України принцип особистого характеру юридичної відповідальності, колегія суддів вважає, що відповідальність за порушення норм чинного податкового законодавства повинна нести особа, яка допустила таке порушення. Той факт, що контрагентами позивача порушено порядок ведення бухгалтерського обліку, вимог податкового обліку та інші умови провадження господарської діяльності, не дає підстави застосовувати до підприємства позивача, як добросовісного платника податку на додану вартість, фінансові санкції за збільшення суми податкового кредиту, по операціям з такими контрагентами.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. по справі № 2а-777/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: суддя Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2012 р.