Ухвала суду № 25485379, 18.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 р.Справа № 2а-10431/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012р. по справі № 2а-10431/11/2070

за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Готелю "Старт"

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року відмовлено в задоволені адміністративного позову Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Готелю «Старт» про стягнення штрафних санкцій.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до акту Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №3943/20/40/23/22613986 від 24.06.2011 року перевірки відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

На підставі вказаного акту 08.07.2011 року відповідачем було винесено рішення № 0003082310.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення Основ'янської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003082310 від 08.07.2011 р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 р. по справі № 2а-9523/11/2070 у задоволенні позову було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 р. скасовано.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості і недоведеності позовних вимог податкового органу сфері публічно-правових відносин.

Висновки перевіряючих осіб, що викладені у акті перевірки, не підкріплені жодними доказами і носять характер суб'єктивних припущень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями на органи державної податкової інспекції покладено обов'язок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003082310 від 08.07.2011 р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 р. по справі № 2а-9523/11/2070 у задоволенні позову було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 р. скасовано, а також скасовано рішення Основ'янської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003082310 від 08.07.2011 року.

Також, колегія суддів відмічає, що позивачем не додано до матеріалів справи копії ухвали суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження з відміткою про зупинення виконання Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення Основ'янської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003082310/1 від 08.07.2011 р. є неправомірним і незаконним, не може бути виконано шляхом стягнення з Готелю «Старт» суми штрафних санкцій.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи суб'єктом владних повноважень за правилами ч.2 ст.71 КАС України не спростовано обґрунтованості доводів позивача та не доведено правомірності спірного рішення ні в суді першої інстанції, ані апеляційної.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги податкового органу щодо обґрунтованості підстав для стягнення штрафних санкцій з відповідача ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012р. по справі № 2а-10431/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 23.07.2012 р.