Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-1268/2008г. Головуючий у першій

інстанції Майданік А.П.

Категорія 48 Доповідач у апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

У Х В А Л А

21 жовтня 2008р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 березня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18.03.2008р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, оскаржує вказане рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

З врахуванням сукупності стягнених рішенням суду з відповідача аліментних виплат за шість місяців, та відповідно до п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на вказане рішення суду повинен складати 25,50 грн. (51 : 2 = 25,50).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплатила.

ОСОБА_1, яка не була позивачем у даній справі про стягнення аліментів, не являється особою, яка звільняється від сплати судового збору, відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи складають 30 грн.

ОСОБА_1, яка не брала участі у справі та не є стороню по справі, не являється особою, яка звільняється від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Відповідно до ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 березня 2008р. залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін до 07 листопада 2008р. усунути вказані недоліки:

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції;

- сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.(МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Сундуков