Ухвала суду № 25484651, 07.07.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/1134/12 Провадження № 22-ц/2590/2481/2012 Головуючий у I інстанції - Киреєв О.В.Категорія - цивільна Доповідач - Острянський В. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 липня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді 02 липня 2012 року Дочірне підприємство „Аграрій" звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що аналогічна апеляційна скарга була подана 08 травня 2012 року (а.с.18) і суддею апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В. 16 травня 2012 року була винесена ухвала про залишення без руху апеляційної скарги та надано п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. (а.с.20).

Проте апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, тому суддею апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В. 01 червня 2012 року була винесена ухвала про визнання неподаною та повернення апелянту апеляційної скарги (а.с.23).

01 червня 2012 року апеляційним судом Чернігівської області була надіслана копія ухвали від 01 червня 2012 року до відома апелянту (а.с.24).

Подана 02 липня 2012 року апеляційна скарга ДП „Аграрій" на ухвалу судді від 28 квітня 2012 року подана з недоліком, який полягає в несплаті судового збору (а.с.28).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. І. Острянський